Advokatutgifter – krav mot andre - dokumentert merutgift på grunn av ulykkesskade – skl. § 3-1.

Forsikrede skadet seg ved fall i en kommunal badstue og fremmet erstatningskrav mot kommunen med bistand fra advokat. I tillegg hadde forsikrede en ulykkesforsikring, og krevde at denne skulle dekke advokatutgiftene knyttet til kravet mot kommunen. Selskapet avslo med henvisning til at forsikringen ikke dekket utgifter i forbindelse med krav mot en tredjepart. Nemndas flertall pekte først på at vilkårene i seg selv ikke utelukket dekning av advokatutgifter i en tvist mot skadevolder. Likevel kom flertallet til at forsikrede ikke hadde sannsynliggjort at akkurat disse advokatutgiftene var rimelige og nødvendige i denne konkrete skadesaken, og selskapet ble derfor gitt medhold. Saken viser at selv om vilkårene åpner for en dekningsmulighet i prinsippet, må forsikrede likevel kunne dokumentere at de faktiske kostnadene var nødvendige og stod i et rimelig forhold til saken. Det er ikke tilstrekkelig at det finnes en dekning i vilkårene dersom kravet til nødvendighet og rimelighet ikke er oppfylt. For forbrukere er lærdommen at det er viktig å kunne begrunne og dokumentere hvorfor juridisk bistand var nødvendig, særlig i mindre alvorlige eller uklare erstatningssaker.