Fall - lårbensbrudd – død – årsakssammenheng. (FinKN 2021-634)
- Selskap
- Gjensidige
- Stikkord
- dødsfall · årsakssammenheng · lårbensbrudd · sykehusinnleggelse
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en person som pådro seg et lårbensbrudd etter et fall hjemme og ble innlagt på sykehus samme dag. I månedene som fulgte hadde vedkommende flere nye sykehusinnleggelser av ulike årsaker, og døde til slutt etter en innleggelse med mistanke om en alvorlig infeksjon uten kjent utgangspunkt. De etterlatte krevde utbetaling under en ulykkesforsikring, men selskapet avslo kravet fordi det ikke forelå tilstrekkelig sammenheng mellom bruddet og dødsfallet flere måneder senere. Nemnda gikk gjennom sykehusjournalene og fant at lårbensbruddet ikke var nevnt som årsak eller bakgrunn ved noen av de senere innleggelsene. Det var dermed ikke holdepunkter for at bruddet hadde forårsaket eller bidratt til dødsfallet. Nemnda kom derfor til at det ikke var sannsynliggjort en slik årsakssammenheng som forsikringsvilkårene krever, og selskapet fikk medhold. Saken illustrerer at det ved krav om erstatning etter dødsfall må foreligge en klar og dokumentert sammenheng mellom den opprinnelige ulykkeshendelsen og den senere dødsårsaken, og at tidsforløpet og hva som faktisk står i journalene har stor betydning for denne vurderingen.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede pådro seg et lårbensbrudd ved fall hjemme på stuegulvet 27.9.18 og ble innlagt på sykehus samme dag. Etter flere sykehusinnleggelser grunnet ulike årsaker, ble forsikrede ved siste sykehusinnleggelse 6.4.19 innlagt grunnet mistanke om sepsis ukjent fokus. Forsikrede døde 7.4.19. Selskapet avslo krav under ulykkesforsikringen under henvisning til manglende årsakssammenheng mellom den pådratte skaden og dødsfallet. Nemnda viste til at forsikrede hadde flere sykehusinnleggelser etter lårbensbruddet og til sin død, men at bruddet ikke var nevnt som grunn til innleggelse ved noen av innleggelsene etter den første. Slik nemnda så det var det ikke noe som viste at lårbensbruddet foranlediget hennes død. Selskapet ble gitt medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Maskin på fot – skulderplager – tidsnære opplysninger – årsakssammenheng.
Saken gjaldt krav om erstatning etter at en tung maskin landet på foten til forsikrede, som fikk flere brudd.
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Trafikkulykke – påkjørsel bakfra – nakkeplager – årsakssammenheng.
Saken gjaldt en skadelidt som ble påkjørt bakfra, og som i etterkant fikk fastsatt 25 prosent varig medisinsk invaliditet.
- UlykkesforsikringMedhold til forbruker
Fall – magevirus - svimlet – ulykke – unntak - sykelig tilstand.
Saken gjaldt en forsikret som falt og skadet ryggmargen mens vedkommende var på toalettet i forbindelse med magevirus og oppkast.
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Strømgjennomgang – div. plager – årsakssammenheng.
Saken gjaldt krav om erstatning etter at forsikrede ble utsatt for strømgjennomgang fra arm til arm på jobb i 2020.
Zurich Insurance plc Norway Branch
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Løpetur – vriding – kneskade – tidsnære opplysninger – ytre begivenhet - ulykke.
Saken gjaldt en kneskade som oppstod under en løpetur i skogen.