Bekjempelse av stokkmaur etter opphør av forsikringen – fal. §§ 2-2 og 8-5.
- Selskap
- Norsk Hussopp Forsikring
- Tema
- Hytteforsikring
- Lovhenvisninger
- FAL § 2-2, FAL § 8-5
- Stikkord
- stokkmaur · skadedyr · meldefrist · forsikringstidens opphør · dekningsomfang
Hva saken handlet om
Saken gjaldt bekjempelse av stokkmaur i en fritidsbolig. Sikrede oppdaget maurene våren eller sommeren 2019, og meldte først skaden til sitt daværende selskap, som avslo dekning. Skaden ble deretter meldt til Norsk Hussopp Forsikring i september 2020, altså mer enn ett år etter at sikrede fikk kjennskap til forholdet. Selskapet avslo kravet både fordi meldefristen var oversittet og fordi bekjempelse av stokkmaur som hadde utviklet seg etter forsikringens utløp ikke var dekket. Nemnda kom til at selskapet ikke kunne påberope seg oversittet meldefrist fordi denne fristen ikke var tydelig fremhevet i forsikringsbeviset. Likevel fikk selskapet medhold på det andre punktet, siden nemnda mente selskapet ikke var ansvarlig for bekjempelse av stokkmaur som hadde utviklet seg videre etter at forsikringstiden var utløpt. Saken viser at forsikringsselskaper må fremheve viktige frister tydelig for at de skal kunne gjøres gjeldende overfor kunden, men samtidig at dekningen som hovedregel er begrenset til forsikringsperioden, selv om skaden oppdages og meldes senere.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede observerte stokkmaur i sin fritidsbolig våren/sommeren 2019. Skaden ble først meldt til nåværende selskap som avslo dekning. Sikrede meldte deretter skaden til Norsk Hussopp Forsikring den 24.9.20. Det var da mer enn ett år siden sikrede fikk kunnskap om skaden. Selskapet avslo dekning med henvisning til at meldefristen var oversittet, og at unntak for bekjempelse av stokkmaur etter forsikringens utløp kom til anvendelse. Nemnda kom til at selskapet ikke kunne påberope seg oversittelse av meldefristen da denne ikke var fremhevet i forsikringsbeviset. Men nemnda kom til at selskapet ikke var ansvarlig for bekjempelse av stokkmaur som hadde utviklet seg etter at forsikringstiden var utløpt.
Kilde
Flere saker om samme tema
Gjenoppføring etter brann – forlengelse av gjenoppføringsfrist?
brann · gjenoppføring · frist · gjenoppføringsverdi · force majeure
Erstatningsoppgjør etter brannskade på hagevekster og trær.
brannskade · hageanlegg · erstatningsberegning · vilkårstolkning
Erstatningsoppgjør – råteskader.
råteskade · skadeoppgjør · utbedringskostnader · takst · dokumentasjon
Brann – erstatningsoppgjør.
brann · erstatningsoppgjør · sluttoppgjør · bevis
Vannskade – uenighet om erstatningsoppgjør.
vannskade · erstatningsoppgjør · rørbrudd · takst · styrt utbedring