Alderspensjon - fripolise - utbetaling som engangsbeløp – lof. § 5-1 (2). (FinKN 2021-598)
- Selskap
- Storebrand
- Lovhenvisninger
- foretakspensjonsloven § 5-1
- Stikkord
- fripolise · alderspensjon · engangsutbetaling · utleggstrekk · premiereserve
Hva saken handlet om
Saken gjaldt spørsmålet om innestående på en fripolise kunne utbetales som et engangsbeløp. Forsikrede hadde fått utstedt en fripolise etter at arbeidsgivers pensjonsordning opphørte, og ønsket i forbindelse med et utleggstrekk fra namsmannen å få utbetalt innestående beløp samlet. Selskapet avslo dette og viste til at det ikke var rettslig adgang til å utbetale premiereserven i en fripolise som et engangsbeløp til det enkelte medlem ved opphør av medlemskapet. Nemnda viste til foretakspensjonsloven, som slår fast at premiereserven ikke kan utbetales samlet på denne måten, og kom til at selskapets avslag var i samsvar med regelverket. Selskapet ble derfor gitt medhold. Saken illustrerer at fripoliser er underlagt lovbestemte begrensninger som skal sikre at pensjonsmidlene forblir øremerket fremtidig pensjonsutbetaling, og at slike midler ikke uten videre kan gjøres om til kontante engangsutbetalinger selv om innehaveren har et akutt behov for penger, for eksempel i forbindelse med gjeldsinndrivelse. For forbrukere er lærdommen at fripoliser har egne regler som skiller dem fra ordinær sparing, og at man ikke fritt kan disponere over disse midlene før pensjonsalder.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede ble innmeldt i arbeidsgivers kollektive pensjonsordning i 2002. Avtalen opphørte i desember 2013 og forsikrede fikk utstedt en fripolise. I forbindelse med et utleggstrekk fra namsmannen ønsket forsikrede å få utbetalt innestående på fripolisen som et engangsbeløp. Selskapet avslo kravet og viste til at det ikke var rettslig adgang til å utbetale innestående på fripolisen som et engangsbeløp. Nemnda bemerket at det fremgikk av foretakspensjonsloven at premiereserven i en fripolise ikke kunne utbetales til det enkelte medlem ved medlemskapets opphør. Selskapets standpunkt var i samsvar med regelverket og selskapet ble gitt medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
- PensjonMedhold til selskapet
Kapitalforsikring med investeringsvalg – mangelfull informasjon ved tegning.
Saken gjaldt en kapitalforsikring med investeringsvalg, opprettet i 2020, der forsikrede kjøpte aksjer i et utenlandsk selskap gjennom investeringskontoen.
Nordnet Livsforsikring AS
- PensjonMedhold til selskapet
Livrente – tilbakebetalingsrett avtalt – kostnader – avtl. § 36.
Saken gjaldt en livrenteavtale inngått i 1993 med garantert rente på 5 prosent, hvor utbetalingsstart ble utsatt flere ganger frem til 2024.
- PensjonMedhold til selskapet
Uføredekninger – innskudd etter uførhet – dekningstilsagn – re-integra – avtl. §§ 32 og 39.
Saken gjaldt en person som i en periode hadde midlertidig arbeid hos annen arbeidsgiver, og som i den forbindelse ble meldt ut av den kollektive …
- PensjonMedhold til selskapet
Fripolise – uttak av alderspensjon – avtalens varighet – elektronisk kommunikasjon – daværende fal. § 20-3.
Saken gjaldt en fripolise som opprinnelig stammet fra en pensjons- og livrenteforsikring inngått i 1985, senere overtatt av selskapet og omgjort til …
- PensjonMedhold til selskapet
Innskuddspensjon – innskuddsfritak – karensklausul – sykdom som forelå før innmelding fal. § 19-10.
Saken gjaldt en person som ble innmeldt i arbeidsgivers kollektive innskuddspensjonsordning i 2020, og som i 2021 ble sykmeldt på grunn av muskel- og …