60-meters løp – glipptak – smell bakside høyre lår – glatt underlag – ikke varmet opp - ulykke. (FinKN 2021-596)
- Selskap
- Gjensidige
- Stikkord
- ulykkesbegrepet · idrettsskade · egen bevegelse · plutselig hendelse · glatt underlag
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en person som skadet seg under et 60-metersløp da foten gled på vått grus og han kjente et smell bak i høyre lår. Journalnotatene viste at han ikke hadde varmet opp før løpet. Senere forklarte han også at han hadde skadet kneet ved samme hendelse. Selskapet avslo kravet fordi de mente forsikrede ikke hadde vært utsatt for en plutselig og uventet ytre hendelse slik forsikringsvilkårene krever for å regnes som en ulykkesskade. Saken ble avgjort av nemndas sekretariat med delegert myndighet, og hele nemnda sluttet seg til vurderingen. Konklusjonen var at skader som oppstår ved forsikredes egen kroppsbevegelse, selv om underlaget medvirker, ikke omfattes av ulykkesbegrepet i forsikringsvilkårene. Det avgjørende var altså at skaden i realiteten skyldtes egen bevegelse og anstrengelse, ikke en ytre og plutselig påvirkning utenfra. Selskapet fikk medhold. Saken illustrerer et viktig skille i ulykkesforsikring: skader som oppstår fordi kroppen selv beveger seg feil, for eksempel ved løping, vridning eller belastning, regnes normalt ikke som ulykkesskader, selv om ytre forhold som glatt underlag kan ha bidratt. For å få dekning må det foreligge en klar ytre, plutselig hendelse som direkte forårsaker skaden.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede skadet seg under et 60-metersløp. Ifølge den tidsnære dokumentasjonen oppstod skaden i starten av løpet, idet forsikredes fot glapp på den våte grusen og han kjente deretter et smell bak i høyre lår. Det ble i journalnotatene også vist til at han ikke hadde varmet opp før løpet. Senere forklarte forsikrede at han også ble skadet i høyre kne ved hendelsen. Selskapet avslo kravet og anførte at han ikke hadde vært utsatt for en plutselig og uventet ytre hendelse. Nemndas sekretariat avgjorde saken i medhold av delegert myndighet og la til grunn at skader som oppsto ved forsikredes egen kroppsbevegelse, selv der underlaget medvirket til skaden, ikke kunne anses som en ulykkesskade etter vilkårene. Nemnda var enstemmig enig i sekretariatets avgjørelse, og selskapet ble gitt medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Maskin på fot – skulderplager – tidsnære opplysninger – årsakssammenheng.
Saken gjaldt krav om erstatning etter at en tung maskin landet på foten til forsikrede, som fikk flere brudd.
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Trafikkulykke – påkjørsel bakfra – nakkeplager – årsakssammenheng.
Saken gjaldt en skadelidt som ble påkjørt bakfra, og som i etterkant fikk fastsatt 25 prosent varig medisinsk invaliditet.
- UlykkesforsikringMedhold til forbruker
Fall – magevirus - svimlet – ulykke – unntak - sykelig tilstand.
Saken gjaldt en forsikret som falt og skadet ryggmargen mens vedkommende var på toalettet i forbindelse med magevirus og oppkast.
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Strømgjennomgang – div. plager – årsakssammenheng.
Saken gjaldt krav om erstatning etter at forsikrede ble utsatt for strømgjennomgang fra arm til arm på jobb i 2020.
Zurich Insurance plc Norway Branch
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Løpetur – vriding – kneskade – tidsnære opplysninger – ytre begivenhet - ulykke.
Saken gjaldt en kneskade som oppstod under en løpetur i skogen.