Ansvarsforsikring for byggefirma – konstateringstidspunktet. (FinKN 2021-517)
- Selskap
- If
- Stikkord
- ansvarsforsikring · konstateringstidspunkt · håndverkerfeil · byggefeil · fukt
Hva saken handlet om
Saken gjaldt et krav under et byggefirmas ansvarsforsikring etter at firmaet hadde gått konkurs. Byggefirmaet hadde oppført et tilbygg for en kunde i 2019, og etter overlevering og konkurs opphørte ansvarsforsikringen 24. juni 2020. Noen dager senere, 1. juli 2020, oppdaget kunden fukt i takkonstruksjonen i tilbygget, og det ble senere fastslått at årsaken var feil utført håndverksarbeid. Kunden fremsatte erstatningskrav under byggefirmaets ansvarsforsikring, men selskapet avslo med henvisning til at skaden ikke var konstatert innenfor forsikringstiden, samt at vilkårene uansett hadde unntak for kontraktsansvar og for sopp og råteskader. Det sentrale spørsmålet var når skaden skulle anses konstatert i forsikringsrettslig forstand. Nemnda kom til at fuktskaden ikke var konstatert før forsikringen opphørte, og ga selskapet medhold i avslaget. Saken viser hvor viktig konstateringstidspunktet er i ansvarsforsikringer, og at skader som oppdages først etter at forsikringen har opphørt normalt faller utenfor dekningen, selv om årsaken til skaden ligger lenger tilbake i tid.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede, et byggefirma, inngikk avtale om å føre opp et tilbygg for klager i 2019. Etter at arbeidet var utført og overlevert gikk byggefirmaet konkurs. Ansvarsforsikringen opphørte den 24.6.20. Den 1.7.2020 oppdaget klager fukt i takkonstruksjonen i tilbygget. Skadeårsaken var håndverkerfeil. Klager fremsatte krav under ansvarsforsikringen. Selskapet avslo kravet og viste til at skaden ikke var konstatert i forsikringstiden, og at det var unntak i vilkårene for sikredes kontraktsansvar, samt unntak for sopp, råte mv. Nemnda kom til at skaden ikke var konstatert i forsikringstiden.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Tvist om regresskrav – påløpte utgifter?
Saken gjaldt et entreprenørselskap som søkte om rettshjelpdekning i forbindelse med en tvist mot et annet selskap som det hadde bistått i et prosjekt.
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Avvikling av forsikring - manglende lønnsomhet i skadeutsatt sagbruksnæring fal. § 3-5.
Saken gjaldt om et forsikringsselskap kunne nekte å fornye forsikringene til en bedrift innen sagbruksnæringen.
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Eiendelsforsikring – uenighet om reparasjonsmetode- og omkostninger.
Saken gjaldt en frisørsalong som ble rammet av vannskader etter et rørbrudd.
- BedriftsforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Arkitektansvar – fristoversittelser – mangelfull rådgivning i byggesak?
Saken gjaldt et krav mot et arkitektfirmas ansvarsforsikring etter en byggesak.
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – unntak for erstatningsansvar som skyldes omstendighet som har blitt meldt til tidligere forsikringsgiver.
Saken gjaldt en takstmanns ansvarsforsikring og spørsmålet om hvilket forsikringsselskap som skulle dekke et krav knyttet til en tilstandsrapport fra 2022.