Løft av bord – vridning – skled? – arbeidsulykke – foreldelse – yfl. §§ 11 og 15, fal. § 18-6.

Saken gjaldt en kvinne som i 2002 flyttet bord og stoler i forbindelse med boning av gulv, og som et halvt år senere opplyste til Nav at hun hadde fått smerter i nakken. Trygderetten godkjente ikke hendelsen som yrkesskade, og selskapet avslo krav om erstatning etter yrkesskadeforsikringsloven fordi det ikke forelå noen arbeidsulykke. Senere i prosessen opplyste forsikrede at hun også hadde sklidd under løftet, noe som ikke var nevnt tidligere. Selskapet fastholdt avslaget, og det var tvist om det var sannsynliggjort en arbeidsulykke, samt om kravet uansett var foreldet. Nemndas sekretariat avgjorde saken og la avgjørende vekt på de tidsnære opplysningene, altså det som ble sagt og dokumentert kort tid etter hendelsen. Sekretariatet fant at hendelsen ikke kunne anses som en arbeidsulykke, og det var derfor ikke nødvendig å ta stilling til spørsmålet om årsakssammenheng eller foreldelse. Nemnda sluttet seg enstemmig til dette, og selskapet fikk medhold.

Saken viser hvor viktig det er at beskrivelser av hendelsesforløp gis så tidlig som mulig og er konsistente. Opplysninger som kommer til lenge etter hendelsen, og som avviker fra det som ble sagt først, tillegges normalt mindre vekt enn de tidsnære opplysningene.