Krav om erstatning m.m. etter ugyldig oppsigelse av forsikringsavtale. (FinKN 2021-453)
- Selskap
- If
- Stikkord
- oppsigelse av forsikringsavtale · erstatning · borettslag · premietilbakebetaling
Hva saken handlet om
Et borettslag fikk oppsagt sin forsikringsavtale fordi selskapet mente det hadde vært flere skadesaker enn normalt. Etter mislykkede forhandlinger om ny avtale, sendte selskapet en ny oppsigelse. Borettslaget klaget, og selskapet aksepterte etter hvert sekretariatets vurdering om at vilkårene for oppsigelse ikke var oppfylt. Borettslaget krevde deretter erstatning for fremtidig økonomisk tap beregnet som forskjellen mellom prisen på ny avtale hos et annet selskap og den oppsagte avtalen, samt tilbakebetaling av all premie betalt siden avtaleinngåelsen i 2015. Subsidiært krevde borettslaget at den opprinnelige avtalen skulle videreføres med kun konsumprisjustering fremover. Selskapet avviste alle kravene og mente oppsigelsen ikke kunne anses uaktsom selv om den i ettertid ble ansett ugyldig. Nemnda kom til at borettslaget verken hadde krav på erstatning, tilbakebetaling av premie eller rett til å få videreført avtalen på uendrede vilkår. Saken viser at en ugyldig oppsigelse ikke automatisk gir grunnlag for erstatning, og at det stilles egne vilkår for uaktsomhet og årsakssammenheng før et forsikringsselskap kan holdes økonomisk ansvarlig for følgene av en feilaktig oppsigelse.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Selskapet sa opp forsikringsavtalen med borettslaget 8.1.20 fordi det mente borettslaget hadde hatt flere skadesaker enn normalt. Det ble forsøkt å komme frem til enighet om en ny avtale, men da dette ikke lyktes, sendte selskapet ny oppsigelse 4.3.20. Borettslaget klaget på oppsigelsen, og selskapet aksepterte sekretariatets vurderingen av 23.2.21 om at vilkårene for oppsigelse ikke var tilstede. Borettslaget krevde deretter erstatning for økonomisk tap for et fremtidstap lik kapitalisert verdi av prisforskjellen mellom avtalen det hadde tegnet med sitt nye forsikringsselskap og forsikringsavtalen som ble oppsagt. I tillegg krevde det tilbakebetalt forsikringspremie siden kontraktsinngåelse i 2015 og frem til og med oppsigelsen. Subsidiært krevde det at forsikringsavtalen skulle videreføres med samme betingelser som i 2018/2019 og kun oppjusteres med konsumprisindeksen i fremtiden. Selskapet avviste kravet. Det viste til at vilkårene for erstatning ikke var tilstede, og at oppsigelsen ikke kunne anses uaktsom. Nemnda kom til at sikrede verken hadde krav på erstatning, tilbakeføring av premie eller rett til videreføring av avtalen med uendret premie.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Tvist om regresskrav – påløpte utgifter?
Saken gjaldt et entreprenørselskap som søkte om rettshjelpdekning i forbindelse med en tvist mot et annet selskap som det hadde bistått i et prosjekt.
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Avvikling av forsikring - manglende lønnsomhet i skadeutsatt sagbruksnæring fal. § 3-5.
Saken gjaldt om et forsikringsselskap kunne nekte å fornye forsikringene til en bedrift innen sagbruksnæringen.
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Eiendelsforsikring – uenighet om reparasjonsmetode- og omkostninger.
Saken gjaldt en frisørsalong som ble rammet av vannskader etter et rørbrudd.
- BedriftsforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Arkitektansvar – fristoversittelser – mangelfull rådgivning i byggesak?
Saken gjaldt et krav mot et arkitektfirmas ansvarsforsikring etter en byggesak.
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – unntak for erstatningsansvar som skyldes omstendighet som har blitt meldt til tidligere forsikringsgiver.
Saken gjaldt en takstmanns ansvarsforsikring og spørsmålet om hvilket forsikringsselskap som skulle dekke et krav knyttet til en tilstandsrapport fra 2022.