Skade forårsaket av grunnarbeider på nabotomt, eller som følge av setninger i grunnen/spenninger i bygget?

Saken gjaldt spørsmålet om skader i form av sprekker og riss i fliser på et bad var forårsaket av grunnarbeider utført på en nabotomt, eller om de skyldtes andre forhold som setninger i grunnen eller spenninger i selve bygget. Klager mente skadene oppsto som følge av utgraving på naboeiendommen og fremmet krav under ansvarsforsikringen til den som utførte arbeidet. Det ble innhentet sakkyndige vurderinger fra begge parter. Klagers sakkyndig konkluderte med at rystelsene fra arbeidene hadde vært kraftige nok til å utløse skadene, mens selskapets sakkyndig kom til motsatt konklusjon, at de registrerte rystelsene ikke kunne ha forårsaket skadene. Selskapet avslo kravet under henvisning til manglende dokumentert årsakssammenheng. Fordi de sakkyndige vurderingene sprikte betydelig og saken reiste kompliserte bevisspørsmål om årsaksforhold, kom nemnda til at saken måtte avvises av bevismessige hensyn. Nemnda tok dermed ikke stilling til hvem som hadde rett i den tekniske vurderingen. Saken illustrerer at nemnda har begrenset mulighet til å avgjøre tvister som krever omfattende bevisføring og motstridende sakkyndige vurderinger, og at slike saker i noen tilfeller må løses i domstolene der det er bedre muligheter for bevisopptak.