Rettshjelpdekning avslått i tvist om tyverikrav
- Selskap
- Gjensidige
- Lovhenvisninger
- FAL § 8-1
- Stikkord
- rettshjelpdekning · smittebestemmelse · uriktige opplysninger · tyveri
Hva saken handlet om
Saken gjaldt spørsmålet om sikrede hadde rett til rettshjelpsdekning i en tvist med forsikringsselskapet om et avslått tyverikrav. Selskapet hadde avslått det opprinnelige tyverikravet fordi sikrede angivelig hadde gitt bevisst uriktige eller ufullstendige opplysninger under skadeoppgjøret, med henvisning til den såkalte smittebestemmelsen i forsikringsavtaleloven § 8-1 fjerde ledd. Da sikrede ønsket å bringe denne tvisten inn for retten, søkte han om rettshjelpsdekning, men fikk avslag også på dette med henvisning til samme bestemmelse. Sikredes advokat anførte at dette var feil rettsanvendelse, siden forsikringsavtaleloven ikke gjelder for rettshjelpforsikring, og at retten til rettshjelpsdekning i stedet måtte vurderes ut fra vilkårene i forsikringsavtalen alene. Nemnda kom likevel til at sikrede ikke hadde krav på rettshjelpsdekning i denne saken. Saken illustrerer at rettshjelpforsikring reguleres av egne vilkår som kan henvise til eller bygge på prinsipper fra forsikringsavtaleloven, og at forsikringstakere bør være oppmerksomme på at avslag på et underliggende krav kan påvirke retten til rettshjelpsdekning i en etterfølgende tvist om samme forhold.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede meldte om tyveri fra sin moped med kaffevogn. Selskapet avslo kravet med henvisning til at sikrede hadde gitt bevisst uriktige eller ufullstendige opplysninger ved skadeoppgjøret, jf. fal. § 8-1 fjerde ledd. Sikrede var uenig i avslaget og søkte om rettshjelpdekning for tvisten mot selskapet. Selskapet har avslått dekning med henvisning til smittebestemmelsen i fal. § 8-1. Sikredes advokat har anført at dette ikke er riktig jus, og at sikredes krav om rettshjelpdekning er uttømmende regulert i forsikringsavtalen da forsikringsavtaleloven ikke gjelder for rettshjelpforsikring. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde krav på rettshjelpsdekning.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- RettshjelpforsikringMedhold til selskapet
Dekning av advokatutgifter på erstatningsrettslig grunnlag.
Saken gjaldt en tvist mellom sikrede og en entreprenør om utført arbeid, og spørsmålet var fra hvilket tidspunkt rettshjelpforsikringen skulle dekke …
- RettshjelpforsikringMedhold til selskapet
Tvist mot huseierlag og boligkjøperforsikringsforetak – rimelige og nødvendige kostnader.
Saken gjaldt omfanget av dekning under en rettshjelpforsikring etter en tvist mellom en boligkjøper og et huseierlag om fjerning av sportsbod og paviljong …
- RettshjelpforsikringMedhold til selskapet
Fradrag for tilkjente saksomkostninger?
Sikrede fikk utbetalt 48 000 kroner under sin rettshjelpforsikring i forbindelse med en tvist om heving av bilkjøp.
- RettshjelpforsikringMedhold til selskapet
Advokatforsikring – bistand til reforhandling av avtale.
Saken gjaldt en mann som hadde fått innvilget rettshjelpsdekning til å inngå en avtale med sin ekskone om det økonomiske oppgjøret etter samlivsbrudd.
- RettshjelpforsikringMedhold til selskapet
Tvist etter svindel i anledning kryptovalutainvestering – unntak for erverv?
Saken gjaldt en kvinne som ble svindlet i forbindelse med investering i det hun trodde var kryptovaluta.