Traktor – maskinskade – redningsomkostninger – fal. §§ 6-4, jf. § 4-10. (FinKN 2021-1159)
- Selskap
- Protector
- Lovhenvisninger
- FAL § 6-4, FAL § 4-10
- Stikkord
- maskinskade · redningsomkostninger · traktor · clutch · drivverk
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en traktor som fikk skader på clutch og andre indre komponenter i drivverket etter at føreren mistet kontroll over kjøretøyet. Skaderapporten viste ingen ytre skader, men at clutchen var kjørt hardt og gikk i oppløsning, trolig fordi føreren bomgiret eller giret feil. Forsikringsselskapet avslo kravet fordi sikrede ikke hadde tegnet egen maskinskadedekning, som normalt dekker slike interne mekaniske skader. Spørsmålet for nemnda var om skadene likevel kunne dekkes som redningsomkostninger etter forsikringsavtaleloven, som kan komme til anvendelse når det er iverksatt tiltak for å avverge eller begrense en skade som følge av et forsikringstilfelle. Nemnda kom til at skadene på traktoren var dekningsmessige som redningsomkostninger, og ga dermed sikrede medhold selv om selve maskinskaden i utgangspunktet falt utenfor den tegnede dekningen. Saken viser at grensene mellom ulike forsikringsdekninger ikke alltid er skarpe, og at bestemmelser om redningsomkostninger kan gi dekning i situasjoner der den ordinære skadedekningen ikke passer direkte. For forsikringstakere er det nyttig å vite at man ikke nødvendigvis står uten noe vern selv om man mangler en bestemt tilleggsdekning, dersom skaden kan knyttes til forsøk på å begrense et forsikringstilfelle.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Den 24.10.20 oppstod det skader på en traktor i forbindelse med at fører mistet kontroll over kjøretøyet. I skaderapporten som ble innhentet etter hendelsen, fremgikk det at det ikke var ytre skader på traktoren, men at clutchen var kjørt hardt, og som følge av det gått i oppløsning. Det forelå skader på clutch og andre indre komponenter i drivverket. Ifølge rapporten oppstod skadene på girkassen som følge av at sjåføren hadde bomgiret/giret ned. Skaden på traktoren ble meldt til selskapet, som avslo dekning fordi sikrede ikke hadde tegnet maskinskadedekning. Nemnda kom til at skadene på traktoren var dekningsmessige som redningsomkostninger.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Tvist om regresskrav – påløpte utgifter?
Saken gjaldt et entreprenørselskap som søkte om rettshjelpdekning i forbindelse med en tvist mot et annet selskap som det hadde bistått i et prosjekt.
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Avvikling av forsikring - manglende lønnsomhet i skadeutsatt sagbruksnæring fal. § 3-5.
Saken gjaldt om et forsikringsselskap kunne nekte å fornye forsikringene til en bedrift innen sagbruksnæringen.
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Eiendelsforsikring – uenighet om reparasjonsmetode- og omkostninger.
Saken gjaldt en frisørsalong som ble rammet av vannskader etter et rørbrudd.
- BedriftsforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Arkitektansvar – fristoversittelser – mangelfull rådgivning i byggesak?
Saken gjaldt et krav mot et arkitektfirmas ansvarsforsikring etter en byggesak.
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – unntak for erstatningsansvar som skyldes omstendighet som har blitt meldt til tidligere forsikringsgiver.
Saken gjaldt en takstmanns ansvarsforsikring og spørsmålet om hvilket forsikringsselskap som skulle dekke et krav knyttet til en tilstandsrapport fra 2022.