Skade på fjøs – snøpress – svak konstruksjon – takkonstruksjon eldre enn 50 år.
- Selskap
- If
- Stikkord
- snøpress · bygningsskade · vedlikehold · unntak i vilkår · landbruksbygg
Hva saken handlet om
Saken gjaldt et fjøs/uthus fra 1960 der eieren oppdaget at kjellervegger og gulv hadde kollapset. Eieren mente skaden skyldtes snøtyngde som hadde påført bygningen et horisontalt press, og krevde erstatning under bygningsforsikringen. Selskapets takstmann konkluderte imidlertid med at skaden i hovedsak skyldtes svak konstruksjon og manglende vedlikehold over lang tid, der snøpress kun hadde vært en utløsende faktor. Selskapet avslo kravet. Nemnda kom til at skaden uansett ikke var dekningsmessig fordi forsikringsvilkårene inneholdt et unntak for skader på bygninger som ikke brukes til boligformål og som har en takkonstruksjon eldre enn 50 år. Siden fjøset var over 60 år gammelt og ikke ble brukt som bolig, falt skaden utenfor dekningen uavhengig av den nærmere årsaksvurderingen. Saken viser at eldre driftsbygninger ofte har begrenset dekning i standard bygningsforsikring, og at det er viktig for eiere av landbrukseiendommer og lignende å sjekke særskilte aldersunntak i vilkårene. Den viser også at når flere faktorer bidrar til en skade, kan forsikringsselskapet likevel avslå kravet dersom ett av vilkårenes unntak uansett kommer til anvendelse.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede eier et fjøs/uthus med byggeår 1960. I løpet av høsten 2020 oppdaget sikrede at fjøset hadde fått skader. Kjellervegger og fjøsgulvet innvendig hadde kollapset. Selskapet rekvirerte takstmann for å få vurdert skadens årsak og omfang. Takstmannen konkluderte med at skaden skyldtes svak konstruksjon og manglende vedlikehold over år. Snøpress hadde etter takstmannens oppfatning vært en utløsende faktor. Selskapet avslo sikredes erstatningskrav. Det ble blant annet vist til at uthuset hadde flere svakheter i bygningskonstruksjonene, og at skadene skyldtes svekkelse av betongveggen over flere år. Sikrede var uenig i selskapets vurdering og mente at skadeårsaken var snøtyngde som påførte bygningen et horisontalt press. Nemnda kom til at skaden ikke var dekningsmessig da vilkårene hadde unntak for skade på bygninger som ikke benyttes til boligformål og som har takkonstruksjon som er eldre enn 50 år.
Kilde
Flere saker om samme tema
Fal. § 4-8 – brudd på sikkerhetsforskrift om å holde bygningen tilstrekkelig oppvarmet- avkortningsgrad
sikkerhetsforskrift · oppvarming · avkortning · vannskade · rørbrudd
Skade på gravemaskin – plutselig ytre påvirkning?
gravemaskin · kaskoforsikring · plutselig ytre påvirkning · bevisbyrde · maskinskade
Inngått avtale om profesjonsansvar – tegnet via forsikringsmegler.
profesjonsansvar · forsikringsmegler · beskyttelsesverdig forventning · tilbud
Dekning for skade på utleid LED-skjerm? – brudd på informasjonsplikt ved tegning? – fal. §§ 1B-1, 1C-8.
informasjonsplikt · transportskade · utleie · bevisspørsmål
Tyveri begått av ansatt/tidligere ansatt eller økonomisk uenighet?
tyveri · ansatt · avbruddsforsikring · rådgivningsplikt · bevisspørsmål