Ansvarsforsikring – for sent meldt krav – fal. § 8-5 første ledd.
- Selskap
- Landkreditt Forsikring
- Beløp i tvisten
- 2 844 295 kr
- Lovhenvisninger
- FAL § 8-5
- Stikkord
- ansvarsforsikring · meldefrist · regresskrav · for sent meldt · brannskade
Hva saken handlet om
Saken gjaldt et regresskrav knyttet til en brannskade på en bolig, hvor årsaken angivelig var feil montering av en varmematte utført av sikrede. Sikrede mottok allerede i april 2019 et varsel fra forsikringsselskapet til boligeieren om at det kunne bli fremmet regresskrav, og avviste da ansvaret under henvisning til at skaden skyldtes brudd på avtale og instrukser fra sikrede sin side. Det endelige og beløpsfastsatte kravet, på over 2,8 millioner kroner, ble først fremsatt overfor sikrede i august 2020, og sikrede videresendte kravet til eget ansvarsforsikringsselskap kort tid etter. Ansvarsselskapet avslo dekning fordi kravet etter deres syn var meldt for sent, og viste til at sikrede allerede i 2019 hadde kunnskap om forholdet og om at det kunne bli et krav av betydelig størrelse. Sikrede anførte at fristen ikke kunne begynne å løpe før ansvarsgrunnlaget var nærmere avklart. Nemnda var ikke enig i dette og kom til at kravet var meldt for sent til ansvarsforsikringsselskapet. Saken viser at meldefristen etter forsikringsavtaleloven kan begynne å løpe allerede når den sikrede får kunnskap om at det kan oppstå et krav av en viss størrelse, selv om ansvarsgrunnlaget ennå ikke er endelig avklart.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Den 12.4.19 mottok sikrede et varsel om krav om regress fra forsikringsselskapet til eier av en brannskadet bolig. I varselet fremgikk det at det kunne se ut som at årsaken til at skaden oppstod var feil montering av varmematte utført av sikrede. Sikrede avviste kravet den 14.4.19. Sikrede mente skaden oppstod som følge av brudd på avtale og instruksjoner gitt til huseier. Endelig krav om regress ble fremsatt overfor sikrede den 25.8.20. Kravet var på kr 2 844 295. Sikrede oversendte regresskravet til ansvarsselskapet den 3.9.20. Den 11.9.20 avviste selskapet kravet fordi det var for sent meldt til selskapet og viste til at sikrede hadde positiv kunnskap om det aktuelle forholdet allerede i mars eller april 2019. Det var da heller ikke tvil om at kravet var av en størrelse som medførte at ansvarsselskapet skulle fått melding om kravet. Sikrede anførte at ansvarsforholdet ikke var avklart da, og at fristen derfor ikke begynte å løpe på dette tidspunktet. Nemnda kom til at sikredes krav under ansvarsforsikringen var for sent meldt.
Kilde
Flere saker om samme tema
Fal. § 4-8 – brudd på sikkerhetsforskrift om å holde bygningen tilstrekkelig oppvarmet- avkortningsgrad
sikkerhetsforskrift · oppvarming · avkortning · vannskade · rørbrudd
Skade på gravemaskin – plutselig ytre påvirkning?
gravemaskin · kaskoforsikring · plutselig ytre påvirkning · bevisbyrde · maskinskade
Inngått avtale om profesjonsansvar – tegnet via forsikringsmegler.
profesjonsansvar · forsikringsmegler · beskyttelsesverdig forventning · tilbud
Dekning for skade på utleid LED-skjerm? – brudd på informasjonsplikt ved tegning? – fal. §§ 1B-1, 1C-8.
informasjonsplikt · transportskade · utleie · bevisspørsmål
Tyveri begått av ansatt/tidligere ansatt eller økonomisk uenighet?
tyveri · ansatt · avbruddsforsikring · rådgivningsplikt · bevisspørsmål