Museskader på innbo og fritidsbolig – plutselig skade? (FinKN 2021-1007)
- Selskap
- Fremtind
- Stikkord
- museskader · fritidsbolig · plutselig skade · vedlikehold · innbo
Hva saken handlet om
Saken gjaldt museskader på en fritidsbolig og tilhørende innbo. Sikrede meldte om omfattende skader på vannrør, innbo og elektrisk anlegg som følge av at mus hadde tatt seg inn i hytta. En takstmann konkluderte med at mus hadde kommet og gått i flere år, og at kledningen på bygningen var gammel med flere åpninger som ga mus adgang. Selskapet avslo kravet om erstatning for skadene som direkte skyldtes mus, med den begrunnelse at skadene ikke kunne anses som tilfeldige og plutselige slik forsikringsvilkårene krevde. Nemnda var enig med selskapet og kom til at skadene ikke var dekningsmessige. Avgjørelsen bygger på at skadeutviklingen hadde skjedd gradvis over lengre tid, og at den bakenforliggende årsaken var mangelfullt vedlikehold av bygningens kledning, ikke en plutselig og uforutsett hendelse. Saken viser at forsikringsvilkår som krever en plutselig skade normalt ikke dekker skader som har utviklet seg over tid som følge av manglende vedlikehold eller gradvis skadedyrangrep. For hytteeiere er lærdommen at jevnlig tilsyn og vedlikehold av bygningskledning kan være avgjørende for å unngå både skadedyrproblemer og avslag på forsikringskrav.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede meldte 9.3.21 om museskader i sin fritidsbolig, samt på diverse innbo. Sikrede forklarte at mus hadde trengt inn i hytta, at det var store skader på vannrør, diverse innbo og det elektriske anlegget. Takstmann anslo i sin rapport at det hadde kommet og gått mus i flere år. Det ble også påpekt at kledningen var gammel, og at det var flere åpninger hvor mus kom inn i boligen. Selskapet avslo erstatning for skadene som direkte skyldtes mus under henvisning til at skadene ikke var tilfeldige og plutselige. Nemnda kom til at skadene ikke var dekningsmessige.
Kilde
Flere saker om samme tema
- HytteforsikringMedhold til selskapet
Skade på hyttetak – elektrikerarbeid – erstatningsoppgjør.
Saken gjaldt erstatningsoppgjøret etter en stormskade på et hyttetak.
- HytteforsikringMedhold til selskapet
Mårskade omfattet av begrepet «skadeinsekter, rotter og mus» – plutselig skade?
Saken gjaldt en hytte hvor sikrede allerede ved overtakelsen i 2019 oppdaget spor etter mår, og utbedret grunnmur og byttet kjellerdør for å sikre …
- HytteforsikringMedhold til selskapet
Relokalisering etter skred – utbedringskostnader.
En hytte ble truffet av steinsprang og etterfølgende steinras, som skadet vindu, grillplass, altan, gjerde, tak og en parkert bil.
- HytteforsikringMedhold til selskapet
Brannskadeskjønn – krav om nytt skjønn og høyere erstatningsutbetaling.
Saken gjaldt en fritidsbolig som ble totalskadet i brann.
- HytteforsikringMedhold til selskapet
Gjenoppføring etter brann – forlengelse av gjenoppføringsfrist?
Saken gjaldt en hytte som brant ned i desember 2018.