Entreprise – utrasing på naboeiendommer – dekningsmessig skade?
- Selskap
- If
- Stikkord
- entrepriseforsikring · utrasing · meldefrist · naboeiendom · dekningsomfang
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en tvist om entrepriseforsikring i forbindelse med oppføring av tre boligblokker. Sikrede var totalentreprenør og hadde engasjert en underentreprenør til å utføre grunnarbeider. Under arbeidet viste det seg at det var behov for mer omfattende sikringstiltak enn opprinnelig planlagt, og det oppstod utrasing som skadet tre naboeiendommer. Sikrede krevde dekning under sin entreprenør- og prosjektforsikring for merkostnader til støttemur, utbedring av naboeiendommene og dagmulkt som følge av forsinket ferdigstillelse, og anførte at underentreprenøren hadde gjort feil under grave- og sprengningsarbeidet samt unnlatt å utbedre skadene i ettertid. Selskapet avslo kravet, dels fordi meldefristen var oversittet, og dels fordi forsikringen etter sitt innhold kun dekket skade på selve entreprisen, mens kostnader til å gjennomføre prosjektet forsvarlig og skader på tredjepart falt utenfor. Nemnda var enig med selskapet i at ingen av de tre kravspostene var omfattet av forsikringsavtalen. Saken illustrerer at entrepriseforsikring normalt har et avgrenset dekningsområde, og at kostnader knyttet til sikring, utbedring hos tredjepart og forsinkelser ikke automatisk dekkes selv om de har sammenheng med byggeprosjektet.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede inngikk som totalentreprenør for oppføring av tre boligblokker avtale med underentreprenør G. om utførelse av grunnarbeider. Under utførelsen av grunnarbeidene ble det avdekket behov for sikringstiltak utover det som opprinnelig var forutsatt av sikrede og G. Det oppsto videre skader på tre naboeiendommer som følge av utrasing. Sikrede meldte krav under sin entreprenør-/prosjektforsikring, og krevde dekket merkostnader til oppføring av støttemur, tilbakeføringsarbeider på berørte naboeiendommer og dagmulkt som følge av forsinket ferdigstillelse. Sikrede gjorde i den forbindelse gjeldende at underentreprenør G. hadde begått feil under gravings- og sprengningsarbeidene, samt unnlatt å utføre avtalte opprettingsarbeider i etterkant. Selskapet avslo kravet under henvisning til at meldefristen var oversittet, og at skaden/tapet uansett falt utenfor dekningen. Det viste til at forsikringen kun dekket skader på selve entreprisen, og at utgifter forbundet med å få gjennomført prosjektet på forsvarlig måte i tillegg var unntatt fra dekning. Nemnda kom til at verken merkostnader til oppføring av støttemur, tilbakeføringsarbeider på berørte naboeiendommer og dagmulkt som følge av forsinket ferdigstillelse, var omfattet av sikredes forsikringsavtale.
Kilde
Flere saker om samme tema
Fal. § 4-8 – brudd på sikkerhetsforskrift om å holde bygningen tilstrekkelig oppvarmet- avkortningsgrad
sikkerhetsforskrift · oppvarming · avkortning · vannskade · rørbrudd
Skade på gravemaskin – plutselig ytre påvirkning?
gravemaskin · kaskoforsikring · plutselig ytre påvirkning · bevisbyrde · maskinskade
Inngått avtale om profesjonsansvar – tegnet via forsikringsmegler.
profesjonsansvar · forsikringsmegler · beskyttelsesverdig forventning · tilbud
Dekning for skade på utleid LED-skjerm? – brudd på informasjonsplikt ved tegning? – fal. §§ 1B-1, 1C-8.
informasjonsplikt · transportskade · utleie · bevisspørsmål
Tyveri begått av ansatt/tidligere ansatt eller økonomisk uenighet?
tyveri · ansatt · avbruddsforsikring · rådgivningsplikt · bevisspørsmål