Unnlatt fornyelse av forsikring på lagerbygninger – særlige grunner – fal. § 3-5.
- Selskap
- Tryg
- Lovhenvisninger
- FAL § 3-5, FAL § 3-3
- Stikkord
- fornyelse · oppsigelse · risikovurdering · fyrverkeri · særlige grunner
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en næringskunde som hadde forsikret flere bygninger, herunder et lokale hvor det ble lagret fyrverkeri. Etter at selskapet hadde uttalt seg offentlig om ønske om forbud mot fyrverkeri for private, ble sikrede bekymret for forsikringsdekningen og tok kontakt med selskapet. Selskapet varslet etter en tid at det ville foreta en ny risikovurdering, og orienterte deretter sikrede om at forsikringen på fyrverkerilageret ikke ville bli fornyet ved hovedforfall, samt at enkelte andre bygninger var feilklassifisert i risikogruppe og fikk endrede vilkår. Sikrede mente selskapet ikke hadde anledning til å la være å fornye forsikringen, og at endringene på de øvrige forsikringene heller ikke var lovlige. Nemnda vurderte forholdet opp mot bestemmelsen om når et forsikringsselskap kan avslutte et forsikringsforhold, og kom til at det forelå særlige grunner som gjorde det rimelig at selskapet avsluttet forsikringen på fyrverkerilageret, og at også de øvrige endringene var saklig begrunnet. Selskapet fikk dermed medhold. Saken viser at forsikringsselskaper har en viss adgang til å avslutte eller endre næringsforsikringer dersom risikoen ved det forsikrede objektet tilsier det, forutsatt at det er saklig grunnlag for vurderingen.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede overførte sine næringsforsikringer til selskapet 10.1.18, blant annet på et lokale hvor det ble lagret fyrverkeri. Året etter ble forsikringen fornyet fra 10.1.19 til 10.1.20. Sikrede kontaktet selskapet i februar 2019 etter å ha kommet over at selskapet hadde uttalt seg i media om at det ville ha totalforbud for oppskyting av fyrverkeri for private. I april svarte selskapet at det var klar over at det ble lagret fyrverkeri i lokalet, og at selskapet ville foreta en ny risikovurdering. Selskapet orienterte sikrede i brev 9.10.19 om at forsikringen på bl.a. fyrverkerilageret ikke ville bli fornyet ved hovedforfall, og at flere av de andre bygningene var lagt i feil risikogruppe. Sikrede avviste at selskapet hadde anledning til å unnlate fornyelse av forsikringen, og at det ikke kunne endre vilkårene på de andre forsikringene, jf. fal. §§ 3-3 og 3-5. Selskapet opprettholdt sitt standpunkt og anførte at oppsigelsen og endringene var gjort i tråd med lovens krav. Nemnda kom til at oppsigelsene var gyldige da det forelå særlige grunner som gjør det rimelig å avbryte forsikringsforholdet.
Kilde
Flere saker om samme tema
Fal. § 4-8 – brudd på sikkerhetsforskrift om å holde bygningen tilstrekkelig oppvarmet- avkortningsgrad
sikkerhetsforskrift · oppvarming · avkortning · vannskade · rørbrudd
Skade på gravemaskin – plutselig ytre påvirkning?
gravemaskin · kaskoforsikring · plutselig ytre påvirkning · bevisbyrde · maskinskade
Inngått avtale om profesjonsansvar – tegnet via forsikringsmegler.
profesjonsansvar · forsikringsmegler · beskyttelsesverdig forventning · tilbud
Dekning for skade på utleid LED-skjerm? – brudd på informasjonsplikt ved tegning? – fal. §§ 1B-1, 1C-8.
informasjonsplikt · transportskade · utleie · bevisspørsmål
Tyveri begått av ansatt/tidligere ansatt eller økonomisk uenighet?
tyveri · ansatt · avbruddsforsikring · rådgivningsplikt · bevisspørsmål