Brudd i ryggen – ikke fastsatt vmi – død innen 2 år – annen årsak – menerstatning – vilkår. (FinKN 2020-903)
- Selskap
- If
- Stikkord
- menerstatning · dødsfall · årsakssammenheng · medisinsk invaliditet
Hva saken handlet om
Saken gjaldt krav om menerstatning etter at en forsikret mann falt og skadet ryggen på et pasienthotell. Mannen hadde i flere år hatt MS, og helsen hans ble ytterligere svekket etter fallet. Han døde mindre enn to år etter ulykken, før det var fastsatt om skaden hadde medført varig medisinsk invaliditet. Etter forsikringsvilkårene ble det ikke utbetalt erstatning dersom den forsikrede døde av annen årsak innen to år etter ulykken. Selskapet avslo derfor kravet om menerstatning. Nemnda gikk gjennom de medisinske opplysningene i saken og fant det mest sannsynlig at dødsfallet skyldtes andre årsaker enn selve fallulykken, trolig knyttet til den underliggende MS-sykdommen. Siden vilkårene unntok erstatning ved dødsfall av annen årsak innen den fastsatte tofrist, fikk selskapet medhold i sitt avslag. Saken illustrerer hvor viktig årsakssammenheng er i ulykkesforsikring, og at det er den mest sannsynlige dødsårsaken som legges til grunn når det er tvil. Forsikringstakere med alvorlig underliggende sykdom bør være oppmerksomme på at slike forhold kan påvirke retten til erstatning etter en senere ulykke.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Klagers avdøde mann, forsikrede, falt og skadet ryggen i dusjen på et pasienthotell. Forsikrede hadde hatt MS i flere år, og hans helse ble ytterligere svekket etter fallet. Forsikrede døde mindre enn to år etter fallet. Det var på dette tidspunktet ikke vurdert om skaden hadde medført varig medisinsk invaliditet. Klager krevde menerstatning. Selskapet avslo kravet da det iht. vilkårene ikke utbetalte erstatning i tilfeller hvor den forsikrede døde av "annen årsak" innen to år etter at ulykken inntraff. Basert på de medisinske dokumentene i saken, var nemnda av den oppfatning at forsikrede mest sannsynlig døde som følge av andre årsaker enn ulykken. Selskapet ble gitt medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Maskin på fot – skulderplager – tidsnære opplysninger – årsakssammenheng.
Saken gjaldt krav om erstatning etter at en tung maskin landet på foten til forsikrede, som fikk flere brudd.
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Trafikkulykke – påkjørsel bakfra – nakkeplager – årsakssammenheng.
Saken gjaldt en skadelidt som ble påkjørt bakfra, og som i etterkant fikk fastsatt 25 prosent varig medisinsk invaliditet.
- UlykkesforsikringMedhold til forbruker
Fall – magevirus - svimlet – ulykke – unntak - sykelig tilstand.
Saken gjaldt en forsikret som falt og skadet ryggmargen mens vedkommende var på toalettet i forbindelse med magevirus og oppkast.
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Strømgjennomgang – div. plager – årsakssammenheng.
Saken gjaldt krav om erstatning etter at forsikrede ble utsatt for strømgjennomgang fra arm til arm på jobb i 2020.
Zurich Insurance plc Norway Branch
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Løpetur – vriding – kneskade – tidsnære opplysninger – ytre begivenhet - ulykke.
Saken gjaldt en kneskade som oppstod under en løpetur i skogen.