Erstatningskrav mot tidligere advokat i sak om sluttoppgjør i entrepriseforhold – én eller flere tvister?

Saken gjaldt et boligsameie som hadde fått dekket en tvist om sluttoppgjør og dagbøter mot en entreprenør under rettshjelpsforsikringen, og hvor forsikringssummen ble uttømt. Sameiet tapte saken og inngikk senere forlik med entreprenøren. Sameiet mente tapet av kravet på dagbøter skyldtes uaktsom rådgivning fra sitt daværende advokatfirma, og reiste et eget erstatningskrav mot advokaten, som endte med forlik der advokatfirmaet betalte erstatning. Sameiet søkte deretter om ny rettshjelpsdekning for tvisten mot advokaten, men selskapet avslo dette under henvisning til at det dreide seg om en videreføring av den opprinnelige tvisten med entreprenøren, og ikke en ny og selvstendig tvist. Nemndas flertall var under tvil enig med selskapet i at kravet mot advokaten måtte anses som en fortsettelse av den samme underliggende tvisten. Saken viser at grensen mellom hva som regnes som én sammenhengende tvist og hva som utgjør en ny tvist kan være vanskelig å trekke, særlig når et etterfølgende krav har direkte sammenheng med utfallet av en tidligere sak, og at dette har betydning for om forsikringssummen kan benyttes på nytt.