Utmåling av erstatning for juridisk bistand – avvist – Finansklagenemndas vedtekter pkt. 4.1.d. (FinKN 2020-822)
- Selskap
- Gjensidige
- Beløp i tvisten
- 20 000 kr
- Stikkord
- juridisk bistand · avvisning · minnelig oppgjør · advokatutgifter · bevisvurdering
Hva saken handlet om
Forsikrede var utsatt for en hendelse på arbeidsplassen i 2013, og en spesialisterklæring konkluderte senere med en medisinsk invaliditetsgrad på 10 prosent knyttet til nakkeplager. Selskapet var i tvil om det forelå årsakssammenheng, men tilbød likevel et minnelig oppgjør for fremtidig inntektstap, i tillegg til tidligere utbetalt erstatning for påført inntektstap og advokatutgifter. Selskapet bekreftet at det ville dekke rimelige og nødvendige utgifter til at advokat kunne vurdere tilbudet, men utbetalte deretter et beløp som var vesentlig lavere enn det forsikrede mente var rimelig. Spørsmålet var om forsikrede hadde krav på et høyere beløp til dekning av juridisk bistand. Nemndas sekretariat avviste saken fordi en vurdering av hva som var rimelige og nødvendige advokatutgifter i dette tilfellet krevde en bevisvurdering som ikke egnet seg for nemndas skriftlige saksbehandlingsform. Saken viser at Finansklagenemnda har begrenset mulighet til å avgjøre tvister som krever omfattende bevisføring, og at slike spørsmål i noen tilfeller må løses på annen måte, for eksempel gjennom domstolene.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede var utsatt for en hendelse på arbeid i 2013. Spesialisterklæring konkluderte med at forsikrede var påført en vmi på 10 % knyttet til nakkeplager. Selskapet var i tvil om det var årsakssammenheng, men tilbød som et minnelig oppgjør en erstatning for 10 % tap i fremtidig erverv med kr 150 000. Selskapet hadde tidligere utbetalt kr 200 000 for påført inntektstap og i overkant av kr 90 000 i advokatutgifter. Selskapet bekreftet senere at det ville dekke rimelige og nødvendige utgifter slik at advokat kunne vurdere tilbudet. Selskapet utbetalte deretter kr 20 000, noe som var vesentlig lavere enn kravet. Saken reiste spørsmål om forsikrede hadde krav på ytterligere. Nemndas sekretariat avviste saken i medhold av delegert myndighet. Nemnda viste til at selskapet hadde forpliktet seg til å dekke rimelige og nødvendige utgifter til gjennomgåelsen av tilbudet og uttalte at en vurdering av hva som i et slikt tilfelle var rimelige og nødvendige utgifter, forutsatte en bevisvurdering som ikke egnet seg for nemndas skriftlige saksbehandling. Saken ble avvist fra behandling.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker yrkesskadeforsikringen PTSD og psykiske plager etter vold eller trusler på jobben?
- Hvor lang frist har jeg til å melde en yrkesskade til forsikringsselskapet?
- Kan yrkesskadeerstatningen avkortes hvis jeg ikke brukte påbudt sikkerhetsutstyr?
- Dekker yrkesskadeforsikringen covid-19-smitte man ble smittet av på jobb?
- Hva regnes som en arbeidsulykke etter yrkesskadeforsikringsloven?
Flere saker om samme tema
- YrkesskadeforsikringMedhold til selskapet
Tann- og kjeveskade – årsakssammenheng – tidsnære opplysninger.
Saken gjaldt krav om yrkesskadeerstatning etter at forsikrede skadet tenner og kjeve under montering av en maskin.
- YrkesskadeforsikringMedhold til selskapet
Covid-19 – plager før infeksjonen – long-covid-symptomer – årsakssammenheng yfl. § 11 første ledd bokstav b, jf. ftrl. § 13-4, jf. yrkessykdomsforskriften § 1 bokstav H nr. 2 og bokstav l.
Saken gjaldt krav om utbetaling under yrkesskadeforsikringen etter at forsikrede ble smittet med covid-19 i 2022.
- YrkesskadeforsikringMedhold til selskapet
Covid-19 – sannsynliggjort smitte yfl. § 11 (1) b, jf. ftrl. § 13-4, jf. yrkessykdomsforskriften § 1 bokstav H nr. 2 bokstav l.
Saken gjaldt krav om erstatning for yrkessykdom etter at en sykepleier ble syk med luftveissymptomer under arbeid på et akuttmottak i november 2022.
- YrkesskadeforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Voldshendelse – utlandet – ikke tegnet yrkesskadeforsikring – avvist – vedtekter pkt. 4 bokstav d.
Saken gjaldt et krav fra en person som ble overfalt under en jobbreise i utlandet, og som jobbet som daglig leder og ansatt i et firma som ikke hadde …
Yrkesskadeforsikringsforeningen
- YrkesskadeforsikringMedhold til selskapet
Fall – skulderskade – degenerative forandringer – årsakssammenheng – økonomisk tap yfl. § 11.
Saken gjaldt en person som falt fra en stige og skadet skulderen.