Krav mot sameie – én eller flere tvister?

Saken gjaldt sikrede som hadde flere pågående konflikter med styret i sitt sameie, knyttet til økonomiske forhold og den formelle organiseringen av sameiet. Sikrede søkte om rettshjelpsdekning, og selskapet innvilget dette, men vurderte alle sakene som én samlet tvist fordi de sprang ut av samme underliggende faktiske forhold. Sikrede mente det forelå flere separate tvister, og viste blant annet til at det var ulike motparter, forskjellige rettslige grunnlag og manglende årsakssammenheng mellom de ulike kravene. Spørsmålet om hvorvidt flere konflikter skal regnes som én eller flere tvister har stor praktisk betydning, fordi rettshjelpforsikringer normalt har en øvre sum per tvist. Nemnda vurderte sakskomplekset og kom til at forholdene måtte anses som én tvist i forsikringsmessig forstand. Dette innebar at sikrede kun fikk dekning innenfor rammen som gjelder for én tvist, og ikke separate dekninger for hvert enkelt forhold. Saken er nyttig lærdom for forbrukere som har flere konflikter med samme motpart: selv om sakene oppleves forskjellige og gjelder ulike spørsmål, kan de vurderes samlet dersom de har en felles bakenforliggende årsak, noe som kan begrense den totale rettshjelpsdekningen som er tilgjengelig.