Luktskader etter uoppdaget dødsfall – delvis utbedret før selskapet ble varslet – erstatningsberegning. (FinKN 2020-772)
- Selskap
- Eika Forsikring
- Stikkord
- luktskade · dødsfall · sanering · bevis · erstatningsberegning
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en fritidsbolig hvor forsikringstakeren og hans hund ble funnet døde en tid etter dødsfallet, noe som førte til luktskader i boligen. Før det ble avklart hvilket selskap fritidsboligen var forsikret i, satte forsikringstakerens arvinger i gang sanering av skadene. Grovvask ble utført og ødelagt innbo ble kastet før selskapet fikk melding om skaden og fikk anledning til å vurdere omfanget selv. Da saken kom opp for nemnda oppstod det uenighet om hvordan erstatningsoppgjøret skulle beregnes, siden mye av dokumentasjonen for skadens opprinnelige omfang var borte. Nemnda fant at saken ikke kunne avgjøres fordi bevissituasjonen var for usikker, og avviste derfor kravet uten å ta stilling til realiteten. Lærdommen for forbrukere er at det er viktig å varsle forsikringsselskapet så raskt som mulig etter en skade, og å unngå å kaste eller reparere skadde gjenstander før selskapet har fått mulighet til å dokumentere skadeomfanget. Manglende dokumentasjon kan gjøre det vanskelig å få fullt oppgjør, selv om skaden i utgangspunktet er dekningsmessig, fordi det blir vanskelig for nemnda eller selskapet å fastslå hva som faktisk gikk tapt.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikringstaker og hans hund lå døde i forsikret fritidsbolig en tid før det ble oppdaget. Dette medførte luktskader. De voksne barna til forsikringstakers eneste arving forsøkte å avklare hvor fritidsboligen var forsikret, men påbegynte sanering av skaden før det ble kjent hvilket selskap det var aktuelt å melde skaden til. Da selskapet fikk melding om skaden var grovvask utført og ødelagt innbo kastet. Det oppstod uenighet mellom klager og selskapet om beregningen av erstatningsoppgjøret. Nemnda kom til at saken måtte avvises av bevismessige hensyn.
Kilde
Flere saker om samme tema
- HytteforsikringMedhold til selskapet
Skade på hyttetak – elektrikerarbeid – erstatningsoppgjør.
Saken gjaldt erstatningsoppgjøret etter en stormskade på et hyttetak.
- HytteforsikringMedhold til selskapet
Mårskade omfattet av begrepet «skadeinsekter, rotter og mus» – plutselig skade?
Saken gjaldt en hytte hvor sikrede allerede ved overtakelsen i 2019 oppdaget spor etter mår, og utbedret grunnmur og byttet kjellerdør for å sikre …
- HytteforsikringMedhold til selskapet
Relokalisering etter skred – utbedringskostnader.
En hytte ble truffet av steinsprang og etterfølgende steinras, som skadet vindu, grillplass, altan, gjerde, tak og en parkert bil.
- HytteforsikringMedhold til selskapet
Brannskadeskjønn – krav om nytt skjønn og høyere erstatningsutbetaling.
Saken gjaldt en fritidsbolig som ble totalskadet i brann.
- HytteforsikringMedhold til selskapet
Gjenoppføring etter brann – forlengelse av gjenoppføringsfrist?
Saken gjaldt en hytte som brant ned i desember 2018.