Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Luktskader etter uoppdaget dødsfall – delvis utbedret før selskapet ble varslet – erstatningsberegning.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2020-772Avvist / ikke realitetsbehandlet
Selskap
Eika Forsikring
Tema
Hytteforsikring
Stikkord
luktskade · dødsfall · sanering · bevis · erstatningsberegning

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en fritidsbolig hvor forsikringstakeren og hans hund ble funnet døde en tid etter dødsfallet, noe som førte til luktskader i boligen. Før det ble avklart hvilket selskap fritidsboligen var forsikret i, satte forsikringstakerens arvinger i gang sanering av skadene. Grovvask ble utført og ødelagt innbo ble kastet før selskapet fikk melding om skaden og fikk anledning til å vurdere omfanget selv. Da saken kom opp for nemnda oppstod det uenighet om hvordan erstatningsoppgjøret skulle beregnes, siden mye av dokumentasjonen for skadens opprinnelige omfang var borte. Nemnda fant at saken ikke kunne avgjøres fordi bevissituasjonen var for usikker, og avviste derfor kravet uten å ta stilling til realiteten. Lærdommen for forbrukere er at det er viktig å varsle forsikringsselskapet så raskt som mulig etter en skade, og å unngå å kaste eller reparere skadde gjenstander før selskapet har fått mulighet til å dokumentere skadeomfanget. Manglende dokumentasjon kan gjøre det vanskelig å få fullt oppgjør, selv om skaden i utgangspunktet er dekningsmessig, fordi det blir vanskelig for nemnda eller selskapet å fastslå hva som faktisk gikk tapt.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Forsikringstaker og hans hund lå døde i forsikret fritidsbolig en tid før det ble oppdaget. Dette medførte luktskader. De voksne barna til forsikringstakers eneste arving forsøkte å avklare hvor fritidsboligen var forsikret, men påbegynte sanering av skaden før det ble kjent hvilket selskap det var aktuelt å melde skaden til. Da selskapet fikk melding om skaden var grovvask utført og ødelagt innbo kastet. Det oppstod uenighet mellom klager og selskapet om beregningen av erstatningsoppgjøret. Nemnda kom til at saken måtte avvises av bevismessige hensyn.

Kilde

Flere saker om samme tema