Fall fra høyde – ryggplager – brosymptomer - årsakssammenheng – utredningsplikt. (FinKN 2020-761)
- Selskap
- Gjensidige
- Stikkord
- fall fra høyde · ryggskade · brosymptomer · årsakssammenheng · utredningsplikt
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en person som falt cirka 2,5 meter ned på en jernrist og fikk påvist kompresjonsbrudd i korsryggen. Etter noen uker med smerter var han smertefri i om lag et halvt år, før han fikk smerteutstråling i lår og legger, som senere ble mistenkt å skyldes isjias eller prolaps. Både en spesialisterklæring og en legeerklæring konkluderte med at det forelå årsakssammenheng mellom fallet og de senere ryggplagene, men selskapet avslo kravet med henvisning til manglende sammenheng. Nemndas flertall pekte på en vesentlig svakhet ved den fremlagte spesialisterklæringen, nemlig at den ikke drøftet det faktum at det ikke forelå brosymptomer i månedene rett etter hendelsen. Uten slike symptomer i den mellomliggende perioden ble årsakssammenhengen ikke ansett tilstrekkelig sannsynliggjort. Nemnda kom også til at selskapet ikke hadde noen utredningsplikt utover det som var gjort. Selskapet ble gitt medhold. Saken viser at fravær av tidlige symptomer, såkalte brosymptomer, kan svekke en ellers plausibel medisinsk konklusjon, og at kvaliteten på den medisinske dokumentasjonen er avgjørende i årsakssammenhengsvurderinger.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede falt ca. 2,5 meter ned på en jernrist. CT viste et moderat kompresjonsfraktur i første korsryggvirvel og mulig skade i venstre leddbånd. Forsikrede opplevde noe smerter i ryggen ukene etter hendelsen, men var deretter smertefri i rundt et halvt år, før han opplevde smerteutstråling i lår og ned til legger. Smertene ble senere mistenkt å skyldes isjias/prolaps. Spesialisterklæring og legeerklæring fra spesialist i allmennmedisin konkluderte med årsakssammenheng mellom ulykkeshendelsen og forsikredes nåværende ryggplager. Selskapet avslo kravet under henvisning til manglende årsakssammenheng. Nemndas flertall bemerket at det var en stor svakhet i fremlagte spesialisterklæring at denne ikke drøftet manglende brosymptomer de første månedene etter hendelsen og konkluderte med at forsikrede ikke hadde sannsynliggjort en årsakssammenheng. Selskapet hadde ikke utredningsplikt og ble gitt medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Maskin på fot – skulderplager – tidsnære opplysninger – årsakssammenheng.
Saken gjaldt krav om erstatning etter at en tung maskin landet på foten til forsikrede, som fikk flere brudd.
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Trafikkulykke – påkjørsel bakfra – nakkeplager – årsakssammenheng.
Saken gjaldt en skadelidt som ble påkjørt bakfra, og som i etterkant fikk fastsatt 25 prosent varig medisinsk invaliditet.
- UlykkesforsikringMedhold til forbruker
Fall – magevirus - svimlet – ulykke – unntak - sykelig tilstand.
Saken gjaldt en forsikret som falt og skadet ryggmargen mens vedkommende var på toalettet i forbindelse med magevirus og oppkast.
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Strømgjennomgang – div. plager – årsakssammenheng.
Saken gjaldt krav om erstatning etter at forsikrede ble utsatt for strømgjennomgang fra arm til arm på jobb i 2020.
Zurich Insurance plc Norway Branch
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Løpetur – vriding – kneskade – tidsnære opplysninger – ytre begivenhet - ulykke.
Saken gjaldt en kneskade som oppstod under en løpetur i skogen.