Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Brannskade – sikkerhetsforskrift om plassering av avfall – fal. §§ 1-2 (e) og 4-8.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2020-732Medhold til forbruker
Selskap
KLP
Tema
Bedriftsforsikring
Beløp i tvisten
90 000 000 kr
Lovhenvisninger
FAL § 1-2, FAL § 4-8
Stikkord
brannskade · sikkerhetsforskrift · avkortning · avfallshåndtering · identifikasjon

Hva saken handlet om

Saken gjaldt brann i en idrettshall eid av en kommune, som ble totalskadet etter at det tok fyr i en avfallsbeholder av plast festet til et tilbygg. Skaden ble anslått til rundt 90 millioner kroner eksklusive merverdiavgift. Forsikringsselskapet varslet avkortning på 30 prosent under henvisning til brudd på en sikkerhetsforskrift om utendørs oppbevaring av avfall, og mente kommunen ikke hadde ført tilstrekkelig tilsyn med at kravet til avstand ble overholdt. Kommunen var uenig i at det var grunnlag for avkortning. Nemndas flertall fant at det ikke var sannsynliggjort at kommunen selv, som sikrede, hadde overtrådt sikkerhetsforskriften. Det ble også lagt vekt på at klausulen om at sikrede skulle påse at forskriftene ble overholdt, var for vagt utformet til å kunne begrunne avkortning, og at det ikke var dokumentert at de ansvarlige personene kunne identifiseres med kommunen som sikrede. For forsikringstakere, særlig større virksomheter og offentlige eiere, viser saken at avkortning krever klar sannsynliggjøring av brudd og tydelig identifikasjon mellom den som har overtrådt forskriften og sikrede selv.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Sikredes idrettshall brant ned og ble totalskadet 22.7.19. Årsaken til brannen var at det tok fyr i en avfallsbeholder av plast som var festet på et tilbygg til idrettshallen. Skaden er anslått til ca. kr 90 mill. eks. mva. Selskapet varslet sikrede om en avkortning på 30 % som en følge av overtredelse av sikkerhetsforskrift om krav om utendørs oppbevaring av avfall. Selskapet viste til at kommunen hadde unnlatt å påse at det ble ført nødvendig tilsyn knyttet til sikkerhetsforskriftens krav til avstand. Sikrede var ikke enig i at det forelå grunnlag for avkortning. Nemndas flertall kom til at det ikke var sannsynliggjort at kommunen "i egenskap av sikrede" hadde overtrådt sikkerhetsforskriften om oppbevaring av brennbart avfall. Videre at klausulen om at sikrede skulle påse at sikkerhetsforskriftene ble overholdt, var for vagt utformet til å danne grunnlag for en avkortningsreaksjon, samt at det ikke var dokumentert at personer som hadde ansvaret for kontakten med leietakeren var noen som kommunen kunne identifiseres med.

Kilde

Flere saker om samme tema