Huseier – ombygging inne i lokale – løst panelbord falt – arbeidsgiveransvar – objektivt ansvar. (FinKN 2020-66)

Saken gjaldt en personskade der en advokat i kontorfellesskap ble truffet i tinningen av en panelplate som falt ned mens han oppholdt seg i leide lokaler. Bakgrunnen var en pågående ombygging utført av huseiers ansatte, som midlertidig hadde plassert platen i et hulrom i veggen. Skadelidte kom borti en bokhylle under en samtale med huseier, noe som trolig utløste at platen kom i bevegelse og falt. Skadelidte krevde erstatning fra huseier, med grunnlag i arbeidsgiveransvar for den ansattes håndtering av platen, eller subsidiært et objektivt ansvar for huseier som eier av lokalet. Nemnda tok ikke stilling til om ansvarsgrunnlag forelå, men avviste saken fordi den fant at det var for mange uklare og motstridende omstendigheter rundt hendelsesforløpet til at saken egnet seg for behandling på grunnlag av skriftlig dokumentasjon alene. Saken viser at nemnda har en praksis for å avvise saker der årsakssammenheng og hendelsesforløp er usikkert, og at slike tvister om ansvarsgrunnlag i praksis kan kreve at forholdene belyses nærmere, for eksempel gjennom vitneforklaringer, før det kan tas stilling til erstatningsspørsmålet.