Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Huseier – ombygging inne i lokale – løst panelbord falt – arbeidsgiveransvar – objektivt ansvar.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2020-66Avvist / ikke realitetsbehandlet
Selskap
If
Tema
Bedriftsforsikring
Stikkord
personskade · ansvarsforsikring · arbeidsgiveransvar · objektivt ansvar · bevisspørsmål

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en personskade der en advokat i kontorfellesskap ble truffet i tinningen av en panelplate som falt ned mens han oppholdt seg i leide lokaler. Bakgrunnen var en pågående ombygging utført av huseiers ansatte, som midlertidig hadde plassert platen i et hulrom i veggen. Skadelidte kom borti en bokhylle under en samtale med huseier, noe som trolig utløste at platen kom i bevegelse og falt. Skadelidte krevde erstatning fra huseier, med grunnlag i arbeidsgiveransvar for den ansattes håndtering av platen, eller subsidiært et objektivt ansvar for huseier som eier av lokalet. Nemnda tok ikke stilling til om ansvarsgrunnlag forelå, men avviste saken fordi den fant at det var for mange uklare og motstridende omstendigheter rundt hendelsesforløpet til at saken egnet seg for behandling på grunnlag av skriftlig dokumentasjon alene. Saken viser at nemnda har en praksis for å avvise saker der årsakssammenheng og hendelsesforløp er usikkert, og at slike tvister om ansvarsgrunnlag i praksis kan kreve at forholdene belyses nærmere, for eksempel gjennom vitneforklaringer, før det kan tas stilling til erstatningsspørsmålet.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Klager ble påført en personskade etter å ha blitt truffet i tinningen av en "oppstablet" panelplate som falt mens han var på jobb i leide kontorlokaler. Klager driver advokatvirksomhet i kontorfellesskap med huseier. Bakgrunnen for at panelplaten sto løst, var at huseier fikk utført en mindre ombygging av lokalet. Huseiers arbeidstaker gjorde jobben. Han hadde plassert platen midlertidig i et hulrom/åpning i veggen mellom pipe og en bokhylle. Huseier og klager var i samtale da hendelsen inntraff. Klager kom under samtalen bort i bokhyllen. Trolig var det utløsende årsak til at panelet kom i bevegelse og veltet/falt ut i rommet. Klager anførte at huseier var ansvarlig enten etter arbeidsgiveransvaret og/eller som et objektivt ansvar for huseier. Nemnda kom til at saken måtte avvises av bevismessige hensyn.

Kilde

Flere saker om samme tema