Skader på membraner i avfallsdeponi – i sikredes besittelse? (FinKN 2020-639)
- Selskap
- Eika Forsikring
- Stikkord
- ansvarsforsikring · kontraktsarbeid · tredjepartskrav · konkurs · unntak
Hva saken handlet om
En entreprenør var engasjert til å legge membraner og utføre sveising og tetting i et deponi for forurensende masser, hvor selve membranene ble levert av oppdragsgiveren. Det oppstod skader på membranene, som førte til redusert deponivolum og forsinkelser i prosjektet med tilhørende kostnader. Oppdragsgiveren krevde erstatning fra entreprenøren, men da denne gikk konkurs, ble kravet i stedet fremmet under entreprenørens ansvarsforsikring. Selskapet avslo kravet med henvisning til at det dreide seg om kontraktsarbeid, som normalt er unntatt fra dekning under ansvarsforsikringer. Nemnda kom til at ansvarsforsikringen verken dekket skadene på selve membranene som var gjenstand for arbeidet, eller de øvrige økonomiske tapene som fulgte av forsinkelsen. Dette illustrerer et sentralt prinsipp i ansvarsforsikring for næringsdrivende, nemlig at skader på selve gjenstanden for kontraktsarbeidet, eller økonomisk tap som følger direkte av mangelfull kontraktsoppfyllelse, normalt faller utenfor ansvarsdekningen. Slike tap anses som en kommersiell risiko partene selv må bære eller regulere gjennom kontrakten, ikke noe som skal veltes over på forsikringsselskapet. For bedrifter er lærdommen at ansvarsforsikring primært er ment å dekke skade påført tredjeparter og deres eiendom, ikke mangler eller skader knyttet direkte til det arbeidet som er avtalt utført.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede ble engasjert av klager for blant annet å legge to typer membran i et deponi for forurensende masser. Det avtalte arbeidet inkluderte også sveising og tetting av rørgjennomføringer i prosjektet. Selve membranene som skulle brukes ble levert av klager. Det oppstod skader på membranene, og ved utbedring ble deponiets volum mindre. Videre ble prosjektet forsinket, med de kostander det medførte. Klager fremmet krav om erstatning mot sikrede. Da sikrede gikk konkurs, ble krav fremmet under sikredes ansvarsforsikring. Kravet er avslått av selskapet blant annet med henvisning til at det rammes av unntaket for kontraktsarbeid. Nemnda kom til at sikredes ansvarsforsikring verken omfattet skadene på selve membranene, eller klagers øvrige tap.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Tvist om regresskrav – påløpte utgifter?
Saken gjaldt et entreprenørselskap som søkte om rettshjelpdekning i forbindelse med en tvist mot et annet selskap som det hadde bistått i et prosjekt.
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Avvikling av forsikring - manglende lønnsomhet i skadeutsatt sagbruksnæring fal. § 3-5.
Saken gjaldt om et forsikringsselskap kunne nekte å fornye forsikringene til en bedrift innen sagbruksnæringen.
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Eiendelsforsikring – uenighet om reparasjonsmetode- og omkostninger.
Saken gjaldt en frisørsalong som ble rammet av vannskader etter et rørbrudd.
- BedriftsforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Arkitektansvar – fristoversittelser – mangelfull rådgivning i byggesak?
Saken gjaldt et krav mot et arkitektfirmas ansvarsforsikring etter en byggesak.
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – unntak for erstatningsansvar som skyldes omstendighet som har blitt meldt til tidligere forsikringsgiver.
Saken gjaldt en takstmanns ansvarsforsikring og spørsmålet om hvilket forsikringsselskap som skulle dekke et krav knyttet til en tilstandsrapport fra 2022.