Fritidsbolig – råteskader – forekomst av mus – avhl. §§ 3-7, 3-8, 3-9 andre pkt. og 4-12.

Saken gjaldt en fritidsbolig fra 1969, solgt som den er for 550 000 kroner og beskrevet som enkel, men godt vedlikeholdt og noe oppgradert. Kort tid etter overtakelsen oppdaget kjøper mus, og senere ble det avdekket omfattende råteskader i lafteveggen etter at maling begynte å flasse av. Kjøper mente det var gitt mangelfulle og uriktige opplysninger om skadedyr, og at råteskadene var et vesentlig avvik fra det som kunne forventes ut fra opplysningene om vedlikehold. Selskapet avviste ansvar og viste til at selger ikke kjente til forholdene, og at både råte og mus var påregnelig gitt hyttas alder, bruk og beliggenhet. Nemndas flertall var uenig og fant at det forelå en vesentlig mangel, med dissens i saken. Avgjørelsen viser at selv ved eldre fritidsboliger kan omfattende skjulte skader som klart avviker fra det inntrykket salgsopplysningene ga, utgjøre en mangel, dersom disse ikke kan avledes av alder alene. For forbrukere er lærdommen at generelle beskrivelser som god vedlikeholdt kan skape forventninger som senere kan brytes dersom det avdekkes alvorlige skjulte skader, og at dette kan gi grunnlag for krav selv i eldre bygg.