110 år gammel fritidsbolig – råteskader og stokkmaur – avhl. §§ 3-7 og 3-9 andre pkt. (FinKN 2020-562)
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 925 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-9
- Stikkord
- råteskader · stokkmaur · opplysningsplikt · vesentlig mangel · dissens
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en 110 år gammel fritidsbolig, solgt som den er for 450 000 kroner. Ved salget ble det opplyst om noe råte i en tømmerstokk, samt at selger nylig hadde påkostet hytta med nytt tak, el-anlegg og anneks. Etter overtakelsen avdekket kjøper omfattende råte- og stokkmaurskader, med utbedringskostnader anslått til 925 000 kroner. Kjøper mente selger hadde holdt tilbake opplysninger om omfanget av skadene, og at det forelå en vesentlig mangel. Selskapet mente selger ikke kjente til mer enn det som fremgikk av egenerklæringen, og at det uansett ikke forelå en vesentlig mangel gitt hyttas høye alder. Nemndas flertall var enig med selskapet, men det var dissens i saken. Avgjørelsen viser at det stilles lavere forventninger til tilstanden på svært gamle bygninger, og at opplysninger om enkeltstående skader ikke nødvendigvis innebærer at selger må kjenne til et større skadeomfang. For kjøpere av eldre fritidsboliger er lærdommen at høy alder gir grunn til å forvente mer utbedringsbehov, og at grundige tekniske undersøkelser før kjøp er spesielt viktig ved slike eiendommer.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En fritidsbolig i Nes kommune antatt oppført i 1908 ble solgt "som den er" for kr 450 000, og overtatt av kjøper den 9.7.19. Ved salget ble det bl.a. opplyst om "noe råte i en tømmerstokk", og at selger hadde påkostet hytta betydelige summer i den senere tid med nyere tak, el-anlegg og anneks. Etter overtakelsen avdekket kjøper omfattende råte- og stokkmaurskader i hytta, og utbedringskostnadene ble estimert til kr 925 000. Kjøper anførte at selger hadde holdt tilbake opplysninger om råte og stokkmaur, og at det forelå en vesentlig mangel ved hytta. Selskapet avviste ansvar og viste til at selger ikke hadde kjennskap til forholdene utover det som ble opplyst i egenerklæringsskjemaet. Selskapet anførte at det heller ikke forelå en vesentlig mangel bl.a. sett hen til hyttas alder. Nemndas flertall kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga selskapet medhold. Dissens.
Kilde
Flere saker om samme tema
- HytteforsikringMedhold til selskapet
Skade på hyttetak – elektrikerarbeid – erstatningsoppgjør.
Saken gjaldt erstatningsoppgjøret etter en stormskade på et hyttetak.
- HytteforsikringMedhold til selskapet
Mårskade omfattet av begrepet «skadeinsekter, rotter og mus» – plutselig skade?
Saken gjaldt en hytte hvor sikrede allerede ved overtakelsen i 2019 oppdaget spor etter mår, og utbedret grunnmur og byttet kjellerdør for å sikre …
- HytteforsikringMedhold til selskapet
Relokalisering etter skred – utbedringskostnader.
En hytte ble truffet av steinsprang og etterfølgende steinras, som skadet vindu, grillplass, altan, gjerde, tak og en parkert bil.
- HytteforsikringMedhold til selskapet
Brannskadeskjønn – krav om nytt skjønn og høyere erstatningsutbetaling.
Saken gjaldt en fritidsbolig som ble totalskadet i brann.
- HytteforsikringMedhold til selskapet
Gjenoppføring etter brann – forlengelse av gjenoppføringsfrist?
Saken gjaldt en hytte som brant ned i desember 2018.