Kritisk sykdom- føflekk - hudkreft – symptomklausul – fal. § 13-5. (FinKN 2020-403)
- Selskap
- If
- Lovhenvisninger
- FAL § 13-5
- Stikkord
- symptomklausul · karenstid · hudkreft · helseerklæring · opplysningsplikt
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en kritisk sykdomsforsikring med en karensklausul (symptomklausul) på tre måneder etter tegning. Forsikrede fikk påvist hudkreft, men selskapet mente symptomene hadde vist seg allerede i karensperioden og også før forsikringen ble tegnet, og avslo derfor kravet med henvisning til klausulen. Spørsmålet nemnda tok stilling til var om selskapet kunne bruke karensklausulen som avslagsgrunn i dette tilfellet. Nemnda kom til at selskapet nok hadde sannsynliggjort at symptomer forelå i karenstiden og før tegningen, men at selskapet med en mer hensiktsmessig utformet helseerklæring kunne fanget opp forholdet på tegningstidspunktet. Fordi selskapet ikke hadde innrettet spørsmålene sine godt nok til å avdekke dette, kunne det ikke senere bruke karensklausulen for å avslå kravet. Forsikrede fikk dermed medhold. Lærdommen for forbrukere er at utformingen av helseerklæringen og hvilke spørsmål som stilles ved tegning har betydning for om selskapet senere kan avslå krav med henvisning til karensbestemmelser. Det er ikke nok at selskapet i ettertid kan vise til at symptomer forelå tidlig, dersom det selv har utformet spørsmålene på en måte som ikke fanget opp den aktuelle problemstillingen.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede tegnet i november 2018 en kritisk sykdomsforsikring med symptomklausul på 3 måneder. Han oppsøkte lege i februar 2019 etter å ha hatt en føflekk som hadde klødd for ca. et halvt år siden, men nå hadde vokst. Etter å ha fått påvist kreftsykdom, fremmet han krav om dekning til selskapet i mars 2019. Selskapet anførte at symptomer på forsikredes hudkreftsykdom hadde vist seg i karensperioden. Saken reiste spørsmål om selskapet kunne avslå kravet med henvisning til karensklausulen. Nemnda bemerket at selskapet hadde sannsynliggjort at forsikrede hadde hatt symptomer på kreftsykdommen i karenstiden og at symptomene også forelå før tegningen. Nemndas flertall konkluderte med at selskapet med en mer hensiktsmessig utforming av helseerklæringen, kunne ha fanget opp det aktuelle problemet. Selskapet kunne da ikke påberope seg karensklausulen. Forsikrede ble gitt medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
- BehandlingsforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Sykeforsikring – hjerteinfarkt – dekningsomfang – medisinsk uenighet - avvist.
Saken gjaldt en sykeforsikring hvor forsikrede var innlagt på sykehus i en uke og fikk diagnostisert blant annet lett akutt nyresvikt.
- BehandlingsforsikringMedhold til selskapet
Kritisk sykdom – bindevevssykdom – forsikringstilfelle.
Saken gjaldt en kvinne som fikk diagnosen tynnfibernevropati og krevde utbetaling under en forsikring for kritisk sykdom.
- BehandlingsforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Sykeforsikring - CFS/ME – VMI – avvisning.
Saken gjaldt en mann med sykeforsikring som dekket «Annen sykdom», og som hadde fått diagnoser knyttet til psykiske plager samt CFS/ME.
- BehandlingsforsikringMedhold til forbruker
Helseforsikring – tegning – uriktige opplysninger – oppsigelse – uten ugrunnet opphold – fal- §§ 13-1, 13-1a og 13-13.
Saken gjaldt en helseforsikring tegnet i 2023.
- BehandlingsforsikringMedhold til selskapet
Behandlingsforsikring – reversering av stomi – utsikt til varig resultat.
Saken gjaldt en behandlingsforsikring som dekket operasjoner som kunne helbrede eller utbedre en sykdom med utsikt til varig resultat.