Ansvarselskapets ansvar for mangelfullt arbeid utført av firma sikrede selv rekvirerer for å utbedre dekningsmessig skade? (FinKN 2020-259)
- Selskap
- NEMI Forsikring
- Stikkord
- ansvarsforsikring · rettingsarbeid · kontraktsmedhjelper · reklamasjon · utbedring
Hva saken handlet om
Saken gjaldt et tømrerfirma som under utførelse av arbeid hos en kunde skadet et betonggulv. Firmaet erkjente ansvar og rekvirerte et annet firma til å utbedre skaden, og regningen for dette ble dekket av tømrerfirmaets ansvarsforsikringsselskap. Kunden var imidlertid ikke fornøyd med utbedringen og fikk et nytt firma til å utføre rettingen på nytt, hvorpå regningen for dette igjen ble sendt til forsikringsselskapet med krav om dekning. Selskapet avslo kravet under henvisning til at det ikke kunne holdes ansvarlig for resultatet av arbeid utført av et firma som sikrede selv hadde valgt og rekvirert. Nemnda ga selskapet medhold og fant at ansvarsforsikringsselskapet ikke var ansvarlig for kostnadene til den nye rettingen. Saken illustrerer at en ansvarsforsikring dekker skaden sikrede selv har forårsaket, men ikke nødvendigvis mangler ved etterfølgende utbedringsarbeid utført av tredjepart som sikrede selv har valgt. For bedrifter er lærdommen at man bør være oppmerksom på hvilket ansvar man påtar seg ved å velge underleverandører til utbedringsarbeid, og at eventuelle mangler ved slikt arbeid kan måtte forfølges direkte mot utbedringsfirmaet.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede, et tømrerfirma, utførte arbeider hos skadelidte, men påførte et betonggulv skade i forbindelse med sitt arbeid. Sikrede påtok seg ansvar for skaden og rekvirerte firma G. til å stå for rettingen. Regningen ble sendte sikredes forsikringsselskap, som på sin side betalte den. Skadelidte var ikke fornøyd med rettingen og rekvirerte et nytt firma til å rette på nytt. Regningen ble sendt til sikredes selskap med krav om dekning. Selskapet avslo kravet med henvisning til at det ikke hadde noe ansvar for resultatet for arbeid utført av et firma sikrede selv hadde rekvirert. Nemnda kom til at ansvarsselskapet ikke var ansvarlig for utgiftene til ny retting.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Tvist om regresskrav – påløpte utgifter?
Saken gjaldt et entreprenørselskap som søkte om rettshjelpdekning i forbindelse med en tvist mot et annet selskap som det hadde bistått i et prosjekt.
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Avvikling av forsikring - manglende lønnsomhet i skadeutsatt sagbruksnæring fal. § 3-5.
Saken gjaldt om et forsikringsselskap kunne nekte å fornye forsikringene til en bedrift innen sagbruksnæringen.
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Eiendelsforsikring – uenighet om reparasjonsmetode- og omkostninger.
Saken gjaldt en frisørsalong som ble rammet av vannskader etter et rørbrudd.
- BedriftsforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Arkitektansvar – fristoversittelser – mangelfull rådgivning i byggesak?
Saken gjaldt et krav mot et arkitektfirmas ansvarsforsikring etter en byggesak.
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – unntak for erstatningsansvar som skyldes omstendighet som har blitt meldt til tidligere forsikringsgiver.
Saken gjaldt en takstmanns ansvarsforsikring og spørsmålet om hvilket forsikringsselskap som skulle dekke et krav knyttet til en tilstandsrapport fra 2022.