Advokatansvar – tvist om salær? – spørsmål om dekningsomfang. (FinKN 2019-729)

Saken gjaldt et advokatfirma som bisto et entreprenørfirma i en tvist om sluttoppgjør. Underveis i oppdraget oppstod samarbeidsproblemer, ny ansvarlig advokat ble satt på saken, og deler av honoraret ble avskrevet. Kort tid før hovedforhandling frasa den nye advokaten seg oppdraget. Kunden bestred senere fakturaen og mente honoraret var uforholdsmessig høyt. Advokatfirmaet anførte at kravet fra kunden var et erstatningskrav som skulle dekkes av ansvarsforsikringen, mens forsikringsselskapet mente det i realiteten var et krav om prisavslag begrunnet i overfakturering, som var unntatt fra dekning under ansvarsforsikringen. Nemnda vurderte grunnlaget for kundens krav og kom til at det var et objektivt krav om prisavslag eller tilbakeføring av salær, ikke et erstatningskrav basert på ansvarsgrunnlag. Dette innebar at kravet falt utenfor det ansvarsforsikringen dekket, og selskapet ble gitt medhold.

Saken illustrerer at ansvarsforsikringer for advokater og andre profesjonsutøvere normalt dekker erstatningsansvar, men ikke rene krav om at prisen for tjenesten var for høy. Det er derfor viktig for forsikringstakere å forstå at hvordan et krav klassifiseres rettslig, kan ha stor betydning for om det er dekket under forsikringen.