Girkasse havarerer – sannsynliggjort plutselig ytre påvirkning? (FinKN 2019-533)
- Selskap
- If
- Stikkord
- kaskoforsikring · girkassehavari · ytre påvirkning · sannsynliggjøring · maskinskade
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en hjullaster hvis girkasse havarerte under kjøring. Sikrede forklarte at hjullasteren sank ned i grunnen og traff steiner, og at dette forårsaket at girkassen ble kløyvd. På denne bakgrunn krevde sikrede erstatning under kaskoforsikringen, som normalt dekker skader som skyldes en plutselig, utenforstående hendelse. Selskapet avslo kravet fordi det mente at det ikke var tilstrekkelig sannsynliggjort at en slik ytre påvirkning faktisk hadde forårsaket girkassehavariet. Nemnda kom til at skaden ikke var dekket under forsikringen, og ga selskapet medhold. Avgjørelsen understreker at det er den som fremmer et krav som må sannsynliggjøre at skaden skyldes en dekningsbetinget årsak, i dette tilfellet en plutselig ytre påvirkning, og ikke bare slitasje eller indre mekanisk svikt som normalt faller utenfor kaskodekningen. For eiere av maskiner og kjøretøy er lærdommen at det er viktig å kunne dokumentere hendelsesforløpet ved en skade, for eksempel gjennom vitner, bilder eller tekniske undersøkelser, for å styrke sannsynligheten for at en konkret ytre hendelse har forårsaket skaden.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Girkassen på sikredes hjullaster havarerte under en kjøretur. Ifølge sikrede skyldtes havariet at hjullasteren sank ned i grunnen og traff noen steiner. Sikrede hevdet at girkassa ble kløyvd idet den traff steinene og krevde erstatning over kaskoforsikringen. Selskapet avslo å betale ut erstatning, da det mente det ikke var sannsynliggjort en ytre årsak til girkassehavariet. Nemnda kom til at skaden ikke var omfattet av forsikringen.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Tvist om regresskrav – påløpte utgifter?
Saken gjaldt et entreprenørselskap som søkte om rettshjelpdekning i forbindelse med en tvist mot et annet selskap som det hadde bistått i et prosjekt.
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Avvikling av forsikring - manglende lønnsomhet i skadeutsatt sagbruksnæring fal. § 3-5.
Saken gjaldt om et forsikringsselskap kunne nekte å fornye forsikringene til en bedrift innen sagbruksnæringen.
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Eiendelsforsikring – uenighet om reparasjonsmetode- og omkostninger.
Saken gjaldt en frisørsalong som ble rammet av vannskader etter et rørbrudd.
- BedriftsforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Arkitektansvar – fristoversittelser – mangelfull rådgivning i byggesak?
Saken gjaldt et krav mot et arkitektfirmas ansvarsforsikring etter en byggesak.
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – unntak for erstatningsansvar som skyldes omstendighet som har blitt meldt til tidligere forsikringsgiver.
Saken gjaldt en takstmanns ansvarsforsikring og spørsmålet om hvilket forsikringsselskap som skulle dekke et krav knyttet til en tilstandsrapport fra 2022.