Erstatning for skader i plantefelt for juletreproduksjon. (FinKN 2019-428)
- Selskap
- Skogbrand Forsikringsselskap Gjensidig
- Stikkord
- plantefelt · skadeårsak · snøskade · dokumentasjonskrav · landbruk
Hva saken handlet om
Saken gjaldt et krav om erstatning for skader i et plantefelt for juletreproduksjon. Sikrede mente skadene skyldtes snø, noe som etter vilkårene ville vært en dekningsmessig skadeårsak. En takstmann konkluderte imidlertid med at skadene på trærne ikke hadde et omfang eller en skadeårsak som falt innenfor forsikringens dekningsområde, og selskapet avslo derfor kravet.
Nemnda vurderte den fremlagte dokumentasjonen og kom til at det ikke var sannsynliggjort at skadene var forårsaket av en dekningsmessig hendelse som beskrevet i vilkårene. Selskapet ble derfor gitt medhold i at kravet ikke var berettiget.
Saken understreker viktigheten av god dokumentasjon når man fremmer krav om erstatning for skader på avlinger eller planter. Det er den som fremmer kravet som må sannsynliggjøre både at skaden faktisk har oppstått og at den skyldes en årsak som er dekket av forsikringsvilkårene. Når en fagkyndig vurdering, som en takst, ikke støtter den anførte skadeårsaken, kan det bli krevende å få gjennomslag for kravet uten motstridende dokumentasjon. For forsikringstakere med spesialiserte forsikringer, som dekning av plantefelt, kan det være nyttig å dokumentere skadeomfang og mulige årsaker så tidsnært hendelsen som mulig.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede meldte inn krav om erstatning for oppståtte skader i et plantefelt for juletrær. Takstmannen konkluderte med at skadene på trærne ikke var av et slikt omfang/skadeårsak som var omfattet av forsikringen. Selskapet avslo erstatningskravet. Sikrede mente at skadene skyldtes snø, noe som var dekningsmessig etter vilkårene. Nemnda kom til at det ikke var sannsynliggjort en dekningsmessig skade.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Tvist om regresskrav – påløpte utgifter?
Saken gjaldt et entreprenørselskap som søkte om rettshjelpdekning i forbindelse med en tvist mot et annet selskap som det hadde bistått i et prosjekt.
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Avvikling av forsikring - manglende lønnsomhet i skadeutsatt sagbruksnæring fal. § 3-5.
Saken gjaldt om et forsikringsselskap kunne nekte å fornye forsikringene til en bedrift innen sagbruksnæringen.
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Eiendelsforsikring – uenighet om reparasjonsmetode- og omkostninger.
Saken gjaldt en frisørsalong som ble rammet av vannskader etter et rørbrudd.
- BedriftsforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Arkitektansvar – fristoversittelser – mangelfull rådgivning i byggesak?
Saken gjaldt et krav mot et arkitektfirmas ansvarsforsikring etter en byggesak.
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – unntak for erstatningsansvar som skyldes omstendighet som har blitt meldt til tidligere forsikringsgiver.
Saken gjaldt en takstmanns ansvarsforsikring og spørsmålet om hvilket forsikringsselskap som skulle dekke et krav knyttet til en tilstandsrapport fra 2022.