Oppjustering av pensjonsgrunnlag for alderspensjon - delvis uførhet – ftp. § 3-8, avtl. § 36. (FinKN 2019-371)
- Selskap
- Storebrand
- Lovhenvisninger
- ftp. § 3-8, avtl. § 36
- Stikkord
- alderspensjon · uførepensjon · pensjonsgrunnlag · lønnsoppjustering · avtalerett · urimelighet
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en kvinne som ble medlem av en kollektiv pensjonsordning med alders- og uførepensjon i 1983, og som senere ble 50 prosent ufør i 1992. Hun mottok deretter 50 prosent uførepensjon, samtidig som hun fortsatte å jobbe halv tid hos samme arbeidsgiver fram til hun gikk av med alderspensjon i 2018. Spørsmålet var om selskapet kunne unnta lønnsøkninger for den friske, arbeidende delen fra beregningsgrunnlaget for hennes alderspensjon, i henhold til pensjonsavtalens bestemmelser og relevant regelverk. Nemndas flertall pekte på at dette spørsmålet ikke var tydelig omtalt i forarbeidene til det aktuelle regelverket, og kom til at den aktuelle avtalebestemmelsen måtte settes til side som urimelig etter avtaleloven § 36. Forsikrede fikk dermed rett til at alderspensjonsgrunnlaget skulle justeres i takt med lønnsutviklingen i perioden fra 1992 til 2018. Saken viser at avtalevilkår i pensjonsordninger kan bli satt til side dersom de gir et urimelig resultat for den forsikrede, og at delvis uføre som fortsetter å arbeide bør være bevisste på hvordan lønnsøkninger i den friske delen av stillingen påvirker senere pensjonsgrunnlag.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede ble medlem av arbeidsgivers kollektive ordning med alders- og uførepensjon i 1983. Hun ble 50 % ufør i 1992, og mottok deretter 50 % uførepensjon fra selskapet. Hun fortsatte å jobbe 50 % (frisk del) hos samme arbeidsgiver frem til hun gikk av med alderspensjon høsten 2018. Spørsmål om selskapet i medhold av pensjonsforsikringsavtalens pkt. 5 og ftp. § 3-8 kunne unnta lønnsøkninger for denne friske delen fra beregningsgrunnlaget for alderspensjon. Nemndas flertall bemerket at spørsmålet om lønnsøkninger tilsynelatende ikke er omtalt i forarbeidene til ftp. § 3-8. Etter flertallets syn måtte pensjonsforsikringsavtalens pkt. 5 annet ledd settes til side etter avtl. § 36 og forsikrede hadde krav på at alderspensjonsgrunnlaget ble justert i takt med lønnsøkningen i perioden 1992-2018. Forsikrede ble gitt medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
- PensjonMedhold til selskapet
Kapitalforsikring med investeringsvalg – mangelfull informasjon ved tegning.
Saken gjaldt en kapitalforsikring med investeringsvalg, opprettet i 2020, der forsikrede kjøpte aksjer i et utenlandsk selskap gjennom investeringskontoen.
Nordnet Livsforsikring AS
- PensjonMedhold til selskapet
Livrente – tilbakebetalingsrett avtalt – kostnader – avtl. § 36.
Saken gjaldt en livrenteavtale inngått i 1993 med garantert rente på 5 prosent, hvor utbetalingsstart ble utsatt flere ganger frem til 2024.
- PensjonMedhold til selskapet
Uføredekninger – innskudd etter uførhet – dekningstilsagn – re-integra – avtl. §§ 32 og 39.
Saken gjaldt en person som i en periode hadde midlertidig arbeid hos annen arbeidsgiver, og som i den forbindelse ble meldt ut av den kollektive …
- PensjonMedhold til selskapet
Fripolise – uttak av alderspensjon – avtalens varighet – elektronisk kommunikasjon – daværende fal. § 20-3.
Saken gjaldt en fripolise som opprinnelig stammet fra en pensjons- og livrenteforsikring inngått i 1985, senere overtatt av selskapet og omgjort til …
- PensjonMedhold til selskapet
Innskuddspensjon – innskuddsfritak – karensklausul – sykdom som forelå før innmelding fal. § 19-10.
Saken gjaldt en person som ble innmeldt i arbeidsgivers kollektive innskuddspensjonsordning i 2020, og som i 2021 ble sykmeldt på grunn av muskel- og …