Konstateringtidspunkt. (FinKN 2019-308)
- Selskap
- SpareBank 1 Forsikring
- Stikkord
- ansvarsforsikring · konstateringstidspunkt · byggeleder · forsikringstilfelle · ikrafttredelse
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en byggeleder som var engasjert av en kommune ved bygging av et renseanlegg. Prosjektet fikk store kostnadsoverskridelser, og kommunen tok i november 2015 forbehold om å holde byggelederen ansvarlig dersom en gjennomgang avdekket byggelederfeil. Byggelederen mottok forliksklage i juni 2016, og saken endte senere med fastsettelsessøksmål i oktober 2017. Byggelederen meldte kravet under sin ansvarsforsikring, som var i kraft fra 1. januar 2016. Selskapet avslo fordi det mente forsikringstilfellet, altså det tidspunktet ansvarsgrunnlaget ble konstatert eller gjort gjeldende, hadde inntruffet før forsikringen trådte i kraft. Nemnda var enig med selskapet og la avgjørende vekt på at forholdet som utløste kravet lå forut for forsikringsperioden, blant annet med henvisning til kommunens forbehold i 2015. Saken viser at det ved ansvarsforsikring er selve konstateringstidspunktet, ikke tidspunktet for skademelding eller søksmål, som er avgjørende for om en forsikring dekker kravet. For yrkesutøvere med ansvarsforsikring er det derfor viktig å være bevisst på når et krav eller forbehold først kommer til uttrykk, og sikre at forsikringsdekningen er i kraft på det relevante tidspunktet.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede var engasjert som byggeleder av E. kommune i forbindelse med byggingen av et nytt renseanlegg. Prosjektet fikk etter hvert store kostnadsoverskridelser. I brev 13.11.15 tok kommunen forbehold om å holde sikrede ansvarlige, dersom en gjennomgang av endringsmeldinger vedrørende prosjektet avdekket at byggelederfeil hadde påført kommunen merkostnader. Sikrede mottok forliksklage i saken den 17.6.16. Saken ble innstilt for forliksrådet. Stevning med fastsettelsessøksmål ble deretter tatt ut 23.10.17. Sikrede meldte krav inn under den avtalte ansvarsforsikring hos selskapet, der sikrede var ansvarsforsikret fra 1.1.16. Selskapet avslo kravet under henvisning til at forsikringstilfellet hadde oppstått forut for at forsikringen trådte i kraft. Nemnda kom til at forsikringstilfellet hadde oppstått forut for selskapets ansvarsperiode.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Tvist om regresskrav – påløpte utgifter?
Saken gjaldt et entreprenørselskap som søkte om rettshjelpdekning i forbindelse med en tvist mot et annet selskap som det hadde bistått i et prosjekt.
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Avvikling av forsikring - manglende lønnsomhet i skadeutsatt sagbruksnæring fal. § 3-5.
Saken gjaldt om et forsikringsselskap kunne nekte å fornye forsikringene til en bedrift innen sagbruksnæringen.
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Eiendelsforsikring – uenighet om reparasjonsmetode- og omkostninger.
Saken gjaldt en frisørsalong som ble rammet av vannskader etter et rørbrudd.
- BedriftsforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Arkitektansvar – fristoversittelser – mangelfull rådgivning i byggesak?
Saken gjaldt et krav mot et arkitektfirmas ansvarsforsikring etter en byggesak.
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – unntak for erstatningsansvar som skyldes omstendighet som har blitt meldt til tidligere forsikringsgiver.
Saken gjaldt en takstmanns ansvarsforsikring og spørsmålet om hvilket forsikringsselskap som skulle dekke et krav knyttet til en tilstandsrapport fra 2022.