Kontraktsansvar – underentreprenørs feilleveranse. (FinKN 2019-226)
- Selskap
- SpareBank 1 Forsikring
- Stikkord
- kontraktsansvar · ansvarsforsikring · underentreprenør · unntak · håndverkerfeil
Hva saken handlet om
Saken gjaldt et krav under en ansvarsforsikring etter at det ble oppdaget lekkasjer i sveisede fjernvarmerør. Sikrede hadde inngått kontrakt om å legge fjernvarmerør for en oppdragsgiver, og leide inn to underentreprenører til å utføre sveisearbeidet. Etter ferdigstillelse ble det påvist to lekkasjer som skyldtes feil utført av underentreprenørene under sveisingen. Sikrede søkte å få utbedringskostnadene dekket under sin ansvarsforsikring, som også omfattet underentreprenører. Selskapet avslo kravet med henvisning til det vanlige unntaket for kontraktsansvar i ansvarsforsikringer, det vil si at forsikringen ikke dekker mangler ved egen eller underentreprenørers kontraktsoppfyllelse. Nemnda var enig med selskapet og kom til at selskapet ikke var ansvarlig for utbedringskostnadene under denne forsikringen.
Saken viser en viktig begrensning i ansvarsforsikringer for næringsdrivende: forsikringen dekker normalt ikke krav som skyldes at man selv, eller de man har engasjert, ikke har levert en kontraktsmessig ytelse. Slike mangler regnes som kontraktsansvar, som er forskjellig fra det erstatningsansvaret utenfor kontrakt som ansvarsforsikringen typisk er ment å dekke. For bedrifter er lærdommen at man bør vurdere særskilt garantiforsikring eller kontraktsvilkår med underentreprenører for å sikre dekning ved feilleveranser, ettersom den ordinære ansvarsforsikringen normalt ikke trer inn i slike tilfeller.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede inngikk kontrakt om legging av fjernvarmerør på oppdrag fra B. Sikrede leide inn to underentreprenører til å sveise sammen rørene. Etter ferdigstillelse av fjernvarmenettet ble det registrert to lekkasjer i sveisene på rørnettet. Det ble stadfestet at lekkasjene skyldtes håndverkerfeil i forbindelse med sveisingen. Sikrede søkte utgiftene til utbedring av anlegget dekket over egen ansvarsforsikring, som også hadde dekning for underentreprenører. Selskapet avviste kravet under henvisning til unntaket for kontraktsansvar. Nemnda kom til at selskapet ikke var ansvarlig under ansvarsforsikringen.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Tvist om regresskrav – påløpte utgifter?
Saken gjaldt et entreprenørselskap som søkte om rettshjelpdekning i forbindelse med en tvist mot et annet selskap som det hadde bistått i et prosjekt.
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Avvikling av forsikring - manglende lønnsomhet i skadeutsatt sagbruksnæring fal. § 3-5.
Saken gjaldt om et forsikringsselskap kunne nekte å fornye forsikringene til en bedrift innen sagbruksnæringen.
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Eiendelsforsikring – uenighet om reparasjonsmetode- og omkostninger.
Saken gjaldt en frisørsalong som ble rammet av vannskader etter et rørbrudd.
- BedriftsforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Arkitektansvar – fristoversittelser – mangelfull rådgivning i byggesak?
Saken gjaldt et krav mot et arkitektfirmas ansvarsforsikring etter en byggesak.
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – unntak for erstatningsansvar som skyldes omstendighet som har blitt meldt til tidligere forsikringsgiver.
Saken gjaldt en takstmanns ansvarsforsikring og spørsmålet om hvilket forsikringsselskap som skulle dekke et krav knyttet til en tilstandsrapport fra 2022.