Skadet fritidsbolig på grunn av snøpress – svak eller feilaktig konstruksjon? (FinKN 2019-104)

Saken gjaldt en fritidsbolig fra 1974 som fikk omfattende skader som følge av snøpress. Selskapet mente at unntaket for svak eller feilaktig konstruksjon kom til anvendelse, siden takstmannen pekte på at fundamenteringen hadde sviktet fordi konstruksjonen var svak. Sikrede fikk likevel medhold i nemnda, som kom til at unntaket for svak konstruksjon ikke kunne påberopes i dette tilfellet. Nemnda vurderte at den utløsende årsaken, snøpresset, var det avgjørende for om skaden var dekket, selv om det også var underliggende svakheter ved konstruksjonen. Dette illustrerer at forsikringsselskaper ofte forsøker å avgrense ansvaret ved å vise til byggets alder eller konstruksjon, men at slike unntak tolkes strengt og ikke automatisk fritar selskapet for ansvar bare fordi det finnes svakheter ved bygningen. For forbrukere med eldre bygninger er lærdommen at man ikke skal gi opp et krav bare fordi selskapet viser til konstruksjonens alder eller kvalitet. Det avgjørende er ofte hvilken hendelse som faktisk utløste skaden, og om denne hendelsen i seg selv er en dekningsmessig fare etter forsikringsvilkårene. Saken viser også betydningen av å innhente en grundig og balansert takstvurdering når årsaksforholdene er komplekse og sammensatte.