Vannskade – erstatningsoppgjør – vesentlig samme stand – vedlikehold. (FinKN 2018-882)
- Selskap
- DNB Forsikring
- Beløp i tvisten
- 159 595 kr
- Stikkord
- vannskade · erstatningsoppgjør · aldersfradrag · vedlikehold · gjenanskaffelsesverdi
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en vannskade på et tannlegekontor som traff diverse røntgen- og tannlegeutstyr. Sikrede la frem en faktura på samlet kr 359 412 inkludert moms for nytt utstyr. Selskapet engasjerte en takstmann som vurderte gjenanskaffelses- og reparasjonspris, og etter aldersfradrag ble verdien satt til kr 199 817, som selskapet utbetalte. Sikrede mente erstatningen var for lav og krevde ytterligere kr 159 595 i tillegg til en ny faktura på kr 25 934, som etter sikredes syn knyttet seg til vannskaden. Selskapet mente utbetalingen var i samsvar med vilkårene, og at den siste fakturaen dreide seg om vedlikeholdskostnader som var unntatt fra dekning. Nemnda vurderte de fremlagte fakturaene og takstmannens beregning, og kom til at sikrede ikke hadde dokumentert rett til høyere erstatning enn det som allerede var utbetalt. Saken viser at erstatning for skadet utstyr normalt beregnes med aldersfradrag i forhold til gjenanskaffelsesverdien, ikke etter full nyverdi, og at kostnader knyttet til vanlig vedlikehold som utgangspunkt faller utenfor forsikringsdekningen selv om de oppstår i samme tidsrom som en forsikringsskade.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Det ble avdekket en vannskade på tannlegekontoret, og det ble fremlagt en faktura fra sikrede for diverse røntgen/tannlegeutstyr med en samlet pris på kr 359 412 inkl. mva. Selskapet rekvirerte takstmann, som vurderte gjenanskaffelsespris/reparasjonspris og verdifastsettelse etter aldersfradrag for å utgjøre kr 199 817. Selskapet utbetalte til sikrede i samsvar med takstmannens vurdering. Sikrede anførte at erstatningsbeløpet var for lavt og krevde ytterligere kr 159 595 i henhold til fremlagt faktura. Sikrede la ytterligere frem en faktura på kr 25 934 og krevde beløpet dekket da den inneholdt poster relatert til vannskaden. Selskapet har anført at erstatningsutbetalingen var i tråd med forsikringsvilkårene. Vedrørende faktura på k 25 934 anførte selskapet at den knyttet seg til kostnader til vedlikehold, og at dette var unntatt dekning. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde krav på ytterligere erstatning.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Tvist om regresskrav – påløpte utgifter?
Saken gjaldt et entreprenørselskap som søkte om rettshjelpdekning i forbindelse med en tvist mot et annet selskap som det hadde bistått i et prosjekt.
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Avvikling av forsikring - manglende lønnsomhet i skadeutsatt sagbruksnæring fal. § 3-5.
Saken gjaldt om et forsikringsselskap kunne nekte å fornye forsikringene til en bedrift innen sagbruksnæringen.
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Eiendelsforsikring – uenighet om reparasjonsmetode- og omkostninger.
Saken gjaldt en frisørsalong som ble rammet av vannskader etter et rørbrudd.
- BedriftsforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Arkitektansvar – fristoversittelser – mangelfull rådgivning i byggesak?
Saken gjaldt et krav mot et arkitektfirmas ansvarsforsikring etter en byggesak.
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – unntak for erstatningsansvar som skyldes omstendighet som har blitt meldt til tidligere forsikringsgiver.
Saken gjaldt en takstmanns ansvarsforsikring og spørsmålet om hvilket forsikringsselskap som skulle dekke et krav knyttet til en tilstandsrapport fra 2022.