Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Dårlig vannkvalitet – privat vannkilde – avhl. §§ 3-7 og 3-8. (FinKN 2018-876)

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2018-876Medhold til selskapet
Selskap
Inter Hannover
Tema
Eierskifteforsikring alle saker av denne typen
Beløp i tvisten
1 650 000 kr
Lovhenvisninger
avhl. § 3-7, avhl. § 3-8
Stikkord
vannkvalitet · privat vannkilde · opplysningsplikt · drikkevann · småbruk

Hva saken handlet om

Et småbruk fra 1900 ble solgt "som den er" for 1 650 000 kroner. Ved salget ble det opplyst at eiendommen hadde privat vannkilde og at vannprøver viste god kvalitet. Etter overtakelsen fikk kjøper utført nye vannprøver som viste avvik fra drikkevannsforskriften og tegn på tilsig av overflatevann, og han mente dette utgjorde en mangel fordi opplysningene gitt før salget var misvisende. Selskapet avviste kravet og viste til at selgers egne prøver, tatt før salget, ikke viste slike avvik. Nemnda ga selskapet medhold og fant at det ikke lå en mangel etter avhendingsloven. Avgjørelsen bygget på at opplysningene selger ga bygget på faktiske prøver tatt før overtakelsen, og at en eventuell senere forverring eller variasjon i vannkvalitet ikke uten videre kan legges selger til last når vannprøvene på salgstidspunktet var korrekte. For kjøpere av eiendommer med privat vannforsyning er lærdommen at vannkvalitet kan variere over tid av naturlige årsaker, og at man bør være bevisst på at en god vannprøve på salgstidspunktet ikke er en garanti for fremtidig kvalitet, samt at det kan være klokt å undersøke vannkilden nærmere selv før kjøp dersom dette er viktig.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Et småbruk i Aurskog-Høland kommune oppført i 1900 ble solgt "som den er" for kr 1 650 000, og overtatt av kjøper den 1.10.17. Ved salget ble det opplyst at eiendommen hadde privat vannkilde, og at det var utført vannprøver som viste god kvalitet. Etter overtakelsen oppdaget kjøper at eiendommen ikke hadde vann av den kvalitet han mente var lovet ved salget. Det ble foretatt vannprøver som viste avvik fra drikkevannsforskriften, og at prøveresultatene kunne tyde på tilsig av overflatevann. Kjøper anførte at det var gitt misvisende opplysninger ved salget om kvaliteten på drikkevannet. Selskapet bestred ansvar, og viste til selgers prøver som ble tatt i forkant av salget. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga selskapet medhold.

Kilde

Spørsmål og svar om temaet

Flere saker om samme tema