Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Mangelfullt fundamenteringsarbeid på fritidsbolig – for sen reklamasjon (FinKN 2018-858)

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2018-858Medhold til selskapet
Selskap
Ly Forsikring
Tema
Bedriftsforsikring alle saker av denne typen
Lovhenvisninger
håndverkertjenesteloven § 22
Stikkord
ansvarsforsikring · reklamasjon · fundamenteringsarbeid · håndverkertjenester · forsinket melding

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en fritidsbolig som ble satt opp i 2013, der sikrede hadde utført grunnarbeidet i form av fundamentering. I 2017 raste bygget sammen da grunnpilarene sviktet på grunn av tele i jorda. Eieren av bygget krevde skaden dekket under sikredes ansvarsforsikring for virksomhet. Selskapet avviste kravet, blant annet fordi det mente reklamasjonen var fremsatt for sent i forhold til reglene i håndverkertjenesteloven. Selskapet mente også at årsaken til sammenbruddet var mangelfull avstivning av bygget, noe som ikke var en del av sikredes oppdrag. Nemnda kom til at reklamasjonen var fremsatt for sent, og selskapet fikk dermed rett i sin avvisning av kravet. Saken viser at det gjelder klare tidsfrister for å varsle om mangler ved håndverkertjenester, og at forsinket reklamasjon kan medføre at et krav faller bort selv om det kan ha vært en reell mangel ved arbeidet. For forbrukere og virksomheter er det viktig å reagere raskt når man oppdager eller bør ha oppdaget en mangel, og å sørge for at reklamasjon skjer innenfor de fristene som følger av loven.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Klager fikk i 2013 satt opp en fritidsbolig bestående av brakker, der sikrede utførte grunnarbeidet i form av fundamentering. I 2017 raste bygget ned da grunnpillarene sviktet på grunn av tele i jorda. Klager krevde de oppstått skader dekket over sikredes virksomhetsansvarsforsikring. Selskapet avviste kravet på grunnlag av at reklamasjon var for sent fremsatt i henhold til håndverkertjenestelovens § 22. Selskapet avviste i alle tilfelle ansvar på grunnlag av at manglende avstivning av bygget var årsak til skaden, noe som ikke var en del av sikredes oppdrag. Nemnda kom til at klager hadde reklamert for sent.

Kilde

Spørsmål og svar om temaet

Flere saker om samme tema