Selvprosederende advokat – tvist om tvisten – selskapet ansvarlig for halvparten av sikredes egenandel? (FinKN 2018-855)

Saken gjaldt en sikret som selv er advokat og som ønsket rettshjelpsdekning for eget arbeid i en tvist etter et boligkjøp. Selskapet mente at sikrede ikke hadde hatt faktiske advokatutgifter når han representerte seg selv, og avslo dekning for dette. Sikrede engasjerte deretter en annen advokat, og selskapet innvilget rettshjelpsdekning for denne. Det ble også forsøkt argumentert med at sikredes ektefelle, som ikke er advokat, kunne få dekket kostnader til at sikrede representerte henne, samt at selskapet burde erstatte halvparten av egenandelen fordi sikrede mente å ha blitt påført ekstra kostnader ved å måtte engasjere ny advokat. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde rett til rettshjelpsdekning i disse tilfellene. Selskapet fikk dermed støtte i sin vurdering. For vanlige forbrukere illustrerer saken at rettshjelpforsikring normalt dekker faktiske utgifter til advokat, og at egen arbeidsinnsats som advokat i egen sak ikke uten videre gir rett til erstatning etter forsikringen. Det er også et poeng at kostnader knyttet til uenighet med eget forsikringsselskap om dekning, ikke automatisk dekkes av rettshjelpforsikringen, og at krav om erstatning for egenandel må vurderes konkret opp mot hva som er rimelig og nødvendig.