Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Støy – tinnitus – oppsøkt lege - konstateringstidspunkt - yfl. §§ 5, 11 og 21 – fal. § 13-5. (FinKN 2018-723)

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2018-723Medhold til selskapet
Selskap
Gjensidige
Tema
Yrkesskadeforsikring alle saker av denne typen
Lovhenvisninger
yrkesskadeforsikringsloven § 5, yrkesskadeforsikringsloven § 11, yrkesskadeforsikringsloven § 21, FAL § 13-5
Stikkord
tinnitus · konstateringstidspunkt · yrkessykdom · larmskade · meldefrist

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en person som fikk en hørselsskade i arbeid hos en tidligere arbeidsgiver og gikk til jevnlige kontroller hos bedriftshelsetjenesten på grunn av dette. Han fikk ny arbeidsgiver i 2007 og ble da omfattet av en utvidet yrkesskadedekning i det aktuelle selskapet. I 2011 oppsøkte han sykehuset for øreplager, og senere fremsatte han krav om utbetaling knyttet til tinnitus. Det sentrale spørsmålet var når yrkessykdommen skulle anses konstatert, og om tinnitus skulle vurderes som en selvstendig sykdom med eget konstateringstidspunkt, eller som en følgetilstand til den opprinnelige hørselsskaden fra støy. Nemnda la til grunn at når tinnitus oppstår som følge av en larmskade, må konstateringstidspunktet for tinnitusen følge samme tidspunkt som for larmskaden selv. Siden opplysningene i saken viste at både larmskaden og den påfølgende tinnitusen måtte anses konstatert før selskapets ansvar begynte å løpe, fikk selskapet medhold i avslaget. Saken viser at tidspunktet for når en yrkessykdom regnes som konstatert kan være avgjørende for hvilket forsikringsselskap som er ansvarlig, særlig ved skifte av arbeidsgiver og forsikringsleverandør.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Forsikrede pådro seg hørselsskade i sitt arbeid hos tidligere arbeidsgiver og var til jevnlig kontroll hos bedriftshelsetjenesten for plagene. Forsikrede fikk ny arbeidsgiver i 2007 og ble da yrkesskadedekket i selskapet med utvidet dekning fra 1 % vmi. I 2011 oppsøkte forsikrede sykehuset for øreplagene. Forsikrede fremsatte krav om utbetaling som følge av tinnitus. Saken reiste bl.a. spørsmål om konstateringstidspunktet for yrkessykdommen og om tinnitus er en selvstendig yrkessykdom med eget konstateringstidspunkt. Når tinnitus blir vurdert som følgetilstand til en larmskade, måtte konstateringstidspunktet etter nemndas syn være det samme som for larmskaden. Slik nemnda så det, tilsa opplysningene i saken at konstateringstidspunktet for larmskaden og følgeskaden tinnitus lå i tid før selskapets ansvar begynte å løpe, og selskapet fikk medhold.

Kilde

Spørsmål og svar om temaet

Flere saker om samme tema