Støy – tinnitus – oppsøkt lege - konstateringstidspunkt - yfl. §§ 5, 11 og 21 – fal. § 13-5. (FinKN 2018-723)
- Selskap
- Gjensidige
- Lovhenvisninger
- yrkesskadeforsikringsloven § 5, yrkesskadeforsikringsloven § 11, yrkesskadeforsikringsloven § 21, FAL § 13-5
- Stikkord
- tinnitus · konstateringstidspunkt · yrkessykdom · larmskade · meldefrist
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en person som fikk en hørselsskade i arbeid hos en tidligere arbeidsgiver og gikk til jevnlige kontroller hos bedriftshelsetjenesten på grunn av dette. Han fikk ny arbeidsgiver i 2007 og ble da omfattet av en utvidet yrkesskadedekning i det aktuelle selskapet. I 2011 oppsøkte han sykehuset for øreplager, og senere fremsatte han krav om utbetaling knyttet til tinnitus. Det sentrale spørsmålet var når yrkessykdommen skulle anses konstatert, og om tinnitus skulle vurderes som en selvstendig sykdom med eget konstateringstidspunkt, eller som en følgetilstand til den opprinnelige hørselsskaden fra støy. Nemnda la til grunn at når tinnitus oppstår som følge av en larmskade, må konstateringstidspunktet for tinnitusen følge samme tidspunkt som for larmskaden selv. Siden opplysningene i saken viste at både larmskaden og den påfølgende tinnitusen måtte anses konstatert før selskapets ansvar begynte å løpe, fikk selskapet medhold i avslaget. Saken viser at tidspunktet for når en yrkessykdom regnes som konstatert kan være avgjørende for hvilket forsikringsselskap som er ansvarlig, særlig ved skifte av arbeidsgiver og forsikringsleverandør.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede pådro seg hørselsskade i sitt arbeid hos tidligere arbeidsgiver og var til jevnlig kontroll hos bedriftshelsetjenesten for plagene. Forsikrede fikk ny arbeidsgiver i 2007 og ble da yrkesskadedekket i selskapet med utvidet dekning fra 1 % vmi. I 2011 oppsøkte forsikrede sykehuset for øreplagene. Forsikrede fremsatte krav om utbetaling som følge av tinnitus. Saken reiste bl.a. spørsmål om konstateringstidspunktet for yrkessykdommen og om tinnitus er en selvstendig yrkessykdom med eget konstateringstidspunkt. Når tinnitus blir vurdert som følgetilstand til en larmskade, måtte konstateringstidspunktet etter nemndas syn være det samme som for larmskaden. Slik nemnda så det, tilsa opplysningene i saken at konstateringstidspunktet for larmskaden og følgeskaden tinnitus lå i tid før selskapets ansvar begynte å løpe, og selskapet fikk medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker yrkesskadeforsikringen PTSD og psykiske plager etter vold eller trusler på jobben?
- Hvor lang frist har jeg til å melde en yrkesskade til forsikringsselskapet?
- Kan yrkesskadeerstatningen avkortes hvis jeg ikke brukte påbudt sikkerhetsutstyr?
- Dekker yrkesskadeforsikringen covid-19-smitte man ble smittet av på jobb?
- Hva regnes som en arbeidsulykke etter yrkesskadeforsikringsloven?
Flere saker om samme tema
- YrkesskadeforsikringMedhold til selskapet
Tann- og kjeveskade – årsakssammenheng – tidsnære opplysninger.
Saken gjaldt krav om yrkesskadeerstatning etter at forsikrede skadet tenner og kjeve under montering av en maskin.
- YrkesskadeforsikringMedhold til selskapet
Covid-19 – plager før infeksjonen – long-covid-symptomer – årsakssammenheng yfl. § 11 første ledd bokstav b, jf. ftrl. § 13-4, jf. yrkessykdomsforskriften § 1 bokstav H nr. 2 og bokstav l.
Saken gjaldt krav om utbetaling under yrkesskadeforsikringen etter at forsikrede ble smittet med covid-19 i 2022.
- YrkesskadeforsikringMedhold til selskapet
Covid-19 – sannsynliggjort smitte yfl. § 11 (1) b, jf. ftrl. § 13-4, jf. yrkessykdomsforskriften § 1 bokstav H nr. 2 bokstav l.
Saken gjaldt krav om erstatning for yrkessykdom etter at en sykepleier ble syk med luftveissymptomer under arbeid på et akuttmottak i november 2022.
- YrkesskadeforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Voldshendelse – utlandet – ikke tegnet yrkesskadeforsikring – avvist – vedtekter pkt. 4 bokstav d.
Saken gjaldt et krav fra en person som ble overfalt under en jobbreise i utlandet, og som jobbet som daglig leder og ansatt i et firma som ikke hadde …
Yrkesskadeforsikringsforeningen
- YrkesskadeforsikringMedhold til selskapet
Fall – skulderskade – degenerative forandringer – årsakssammenheng – økonomisk tap yfl. § 11.
Saken gjaldt en person som falt fra en stige og skadet skulderen.