Bygningsskade – erstatningsoppgjør – dekningsmessig skade eller oppgradering? (FinKN 2018-701)

Tvisten gjaldt omfanget av erstatning etter en bygningsskade i et næringsbygg. Skaden i seg selv var dekningsmessig, men under utbedringen krevde sikrede at selskapet også skulle betale for bygging av et helt nytt toalett i en annen del av bygningen, fordi det opprinnelige toalettet ikke kunne brukes mens utbedringsarbeidene pågikk. Kravet var på cirka 96 700 kroner. Selskapet avslo dette tilleggskravet og mente at et nytt toalett i en annen del av bygget ikke var en del av utbedringen av den opprinnelige skaden, men i realiteten en oppgradering av bygningen som forsikringen ikke dekker. Nemnda var enig med selskapet. Den la til grunn at kostnadene til det nye toalettet ikke kunne knyttes direkte til gjenoppretting av den skadde delen av bygningen, men innebar en forbedring eller utvidelse som gikk utover det forsikringen skal erstatte. Forsikring skal normalt sette den skadelidte tilbake i samme stand som før skaden, ikke gi en bedre løsning enn det som fantes tidligere. Saken viser at det er viktig å skille mellom nødvendige utbedringskostnader knyttet til selve skaden og kostnader som følger av praktiske ulemper under byggeperioden, men som ikke er en direkte konsekvens av skaden. Slike indirekte kostnader kan falle utenfor dekningen selv om de oppleves som nødvendige for driften.