Kloakklekkasje – luktskade på varelager? – fal. § 8-1. (FinKN 2018-700)

Saken gjaldt en klesforretning som opplevde en lekkasje fra kloakkrør i lokalene. Sikrede mente lekkasjen hadde ført til at klær på varelageret fikk kloakklukt, og at dette igjen hadde ført til at varene måtte selges med rabatt. Kravet mot selskapet var betydelig, over 1,3 millioner kroner, og bygget på en beregning av tapt omsetning. Selskapet avviste kravet fordi det ikke fant det sannsynliggjort at det faktisk hadde oppstått en skade på varelageret som følge av lekkasjen. Nemnda var enig med selskapet. Det ble lagt til grunn at sikrede ikke hadde dokumentert at det oppstod skade på varene, og heller ikke at en eventuell nedgang i omsetningen skyldtes kloakklukt i lokalene. Uten en slik dokumentasjon kunne ikke nemnda konkludere med at det foreligger en erstatningsbetingende skade etter forsikringsavtaleloven. Saken illustrerer et viktig prinsip innenfor skadeforsikring: det er den som fremmer et krav som må sannsynliggjøre at det faktisk har oppstått en skade, og at denne skaden har en sammenheng med den forsikrede hendelsen. Generelle antakelser om lukt eller redusert omsetning er ikke tilstrekkelig dersom det ikke finnes konkret dokumentasjon, for eksempel fagkyndige undersøkelser av varene eller lokalene, eller annen etterprøvbar informasjon som knytter tapet direkte til hendelsen. For næringsdrivende med tilsvarende forsikringer er lærdommen at man bør sikre bevis og dokumentasjon så tidlig som mulig etter en skadehendelse.