Strekk i skulder – manglende dokumenterte symptomer – årsakssammenheng (FinKN 2018-681)
- Selskap
- Gjensidige
- Stikkord
- årsakssammenheng · skulderskade · yrkesskade · dokumentasjon · legebesøk
Hva saken handlet om
Denne saken er svært lik en annen sak fra samme periode og gjelder samme forsikrede. En stuert fikk en strekk i skulderen på jobb, og hendelsen var registrert i skipsloggen. Det tok imidlertid elleve måneder før han oppsøkte lege for plagene. I tidsrommet mellom skaden og legebesøket opplevde han også et nytt traume mot skulderen på jobb, samt et fall på fritiden noe senere. Tvisten dreide seg om hvorvidt det var årsakssammenheng mellom den første hendelsen og de skulderplagene han senere hadde.
Nemnda konkluderte med at det ikke var dokumentert brosymptomer i perioden mellom skadehendelsen og en senere kronisk fase av plagene. Uten en slik dokumentert kontinuitet i symptombildet, var det ikke mulig å slå fast at det var nettopp denne hendelsen som lå bak dagens plager, særlig sett i lys av at det inntraff flere andre hendelser i mellomtiden som kunne ha bidratt til skulderproblemene. Forsikrede fikk derfor ikke medhold, og selskapet ble frifunnet.
For forsikringstakere illustrerer saken viktigheten av rask legekontakt etter en arbeidsskade, og av at symptomutviklingen blir fortløpende dokumentert. Når det går lang tid mellom skadehendelse og legekontakt, og det samtidig skjer andre hendelser som kan ha påvirket helsetilstanden, blir det vanskelig å bevise årsakssammenheng, og kravet kan bli avslått selv om den opprinnelige hendelsen faktisk skjedde.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede (stuert) fikk en strekk i skulderen på jobb 12.6.13. Strekken fremgikk av skipsloggen. Første legebesøk etter hendelsen var etter 11 måneder. I mellomtiden hadde han nytt traume mot skulder på jobb. Videre falt han på fritiden februar 2015. Tvist om årsakssammenheng mellom første hendelse og dagens skulderplager. Nemnda bemerket at det ikke var dokumentert brosymptomer mellom hendelsen og en kronisk senfase og konkluderte med at forsikrede ikke hadde sannsynliggjort en årsakssammenheng. Selskapet ble gitt medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Maskin på fot – skulderplager – tidsnære opplysninger – årsakssammenheng.
Saken gjaldt krav om erstatning etter at en tung maskin landet på foten til forsikrede, som fikk flere brudd.
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Trafikkulykke – påkjørsel bakfra – nakkeplager – årsakssammenheng.
Saken gjaldt en skadelidt som ble påkjørt bakfra, og som i etterkant fikk fastsatt 25 prosent varig medisinsk invaliditet.
- UlykkesforsikringMedhold til forbruker
Fall – magevirus - svimlet – ulykke – unntak - sykelig tilstand.
Saken gjaldt en forsikret som falt og skadet ryggmargen mens vedkommende var på toalettet i forbindelse med magevirus og oppkast.
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Strømgjennomgang – div. plager – årsakssammenheng.
Saken gjaldt krav om erstatning etter at forsikrede ble utsatt for strømgjennomgang fra arm til arm på jobb i 2020.
Zurich Insurance plc Norway Branch
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Løpetur – vriding – kneskade – tidsnære opplysninger – ytre begivenhet - ulykke.
Saken gjaldt en kneskade som oppstod under en løpetur i skogen.