Ektefellepensjon – ekteskapsinngåelse etter fylte 65 år – fal. §§ 11-2, 19-1, 19-4 og avtl. § 33. (FinKN 2018-599)
- Selskap
- DNB Forsikring
- Lovhenvisninger
- FAL § 11-2, FAL § 19-1, FAL § 19-4, avtaleloven § 33
- Stikkord
- ektefellepensjon · fripolise · vilkårsbegrensning · alder ved giftemål · informasjonsplikt
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en fripolise fra en tidligere kollektiv pensjonsordning som ga rett til ektefellepensjon. Vilkårene inneholdt en begrensning som gikk ut på at retten til ektefellepensjon falt bort hvis ekteskapet ble inngått etter at forsikrede hadde fylt 65 år. Etter forsikredes død i 2017 krevde gjenlevende ektefelle utbetaling av ektefellepensjon. Hun anførte at hun og forsikrede aldri hadde mottatt forsikringsbevis eller vilkår, og at de derfor ikke kunne bebreides for ikke å ha kjent til begrensningen. Nemnda la til grunn at begrensningen fremgikk klart av de gjeldende vilkårene for ordningen, og at det ikke kunne anses som erstatningsbetingende uaktsomt fra selskapets side at unntaket ikke var gjengitt i de kontoutskriftene som var sendt ut. Selskapet ble derfor gitt medhold, og kravet om utbetaling av ektefellepensjon ble ikke tatt til følge. Saken viser at vilkårsbegrensninger knyttet til alder ved ekteskapsinngåelse kan være gyldige og bindende selv om de ikke er gjentatt i alle dokumenter som sendes forsikringstaker, og understreker betydningen av å sette seg inn i fullstendige forsikringsvilkår, særlig ved pensjonsordninger som kan ha særskilte begrensninger for etterlatte.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede (d. 2017) hadde en fripolise fra en tidligere kollektiv ordning som ga rett til ektefellepensjon. I vilkårene var det inntatt en begrensning for det tilfellet ekteskapet ble inngått etter at forsikrede var fylt 65 år. Klager krevde som gjenlevende ektefelle utbetaling etter forsikredes død og hevdet at verken hun eller forsikrede hadde mottatt forsikringsbevis og vilkår. Nemnda bemerket at vilkårsbegrensningen fremgikk av gjeldende vilkår og at det ikke kunne anses som erstatningsbetingende uaktsomt at unntaket ikke fremgikk av tilsendte kontoutskrifter. Selskapet ble gitt medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
- PensjonMedhold til selskapet
Kapitalforsikring med investeringsvalg – mangelfull informasjon ved tegning.
Saken gjaldt en kapitalforsikring med investeringsvalg, opprettet i 2020, der forsikrede kjøpte aksjer i et utenlandsk selskap gjennom investeringskontoen.
Nordnet Livsforsikring AS
- PensjonMedhold til selskapet
Livrente – tilbakebetalingsrett avtalt – kostnader – avtl. § 36.
Saken gjaldt en livrenteavtale inngått i 1993 med garantert rente på 5 prosent, hvor utbetalingsstart ble utsatt flere ganger frem til 2024.
- PensjonMedhold til selskapet
Uføredekninger – innskudd etter uførhet – dekningstilsagn – re-integra – avtl. §§ 32 og 39.
Saken gjaldt en person som i en periode hadde midlertidig arbeid hos annen arbeidsgiver, og som i den forbindelse ble meldt ut av den kollektive …
- PensjonMedhold til selskapet
Fripolise – uttak av alderspensjon – avtalens varighet – elektronisk kommunikasjon – daværende fal. § 20-3.
Saken gjaldt en fripolise som opprinnelig stammet fra en pensjons- og livrenteforsikring inngått i 1985, senere overtatt av selskapet og omgjort til …
- PensjonMedhold til selskapet
Innskuddspensjon – innskuddsfritak – karensklausul – sykdom som forelå før innmelding fal. § 19-10.
Saken gjaldt en person som ble innmeldt i arbeidsgivers kollektive innskuddspensjonsordning i 2020, og som i 2021 ble sykmeldt på grunn av muskel- og …