Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Fuktskader – krav tidsnok meldt? – fal. §§ 2-2 og 8-5. (FinKN 2018-576)

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2018-576Medhold til selskapet
Selskap
If
Tema
Hytteforsikring alle saker av denne typen
Lovhenvisninger
FAL § 2-2, FAL § 8-5
Stikkord
fuktskade · meldefrist · vannskade · reklamasjon

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en fritidsbolig der sikrede i 2007 skiftet et lekkende avløpsrør på egen hånd, uten å melde skaden til forsikringsselskapet fordi kostnadene ble vurdert til å ligge under egenandelen. Ti år senere, i forbindelse med et boligsalg, ble det avdekket fuktskader under en taksering. Takstmannen mente at fuktskaden hadde utviklet seg over lang tid, muligens fra slutten av 1990-tallet, og at den skyldtes den tidligere rørlekkasjen, forverret av mangelfull ventilasjon i krypkjelleren. Skaden ble da meldt til selskapet, som avslo dekning fordi kravet var meldt for sent i henhold til fristreglene i forsikringsavtaleloven. Nemnda kom til at kravet var fremmet for sent, og at informasjonen om meldefristen hadde vært tilstrekkelig klar for sikrede. Saken viser hvor viktig det er å melde skader til forsikringsselskapet så snart de oppstår eller oppdages, selv om man selv vurderer kostnadene til å ligge under egenandelen. Ved å utbedre skader selv og unnlate å melde dem, risikerer man å tape retten til dekning dersom skaden senere viser seg å ha utviklet seg til noe mer omfattende enn først antatt.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Sikrede skiftet i 2007 et avløpsrør som lakk i sin fritidsbolig. Sikrede vurderte kostnadene til rørskiftet til under egenandelen og foresto utbedringen selv. Sikrede meldte ikke skaden til selskapet på dette tidspunkt. I forbindelse med at sikrede skulle selge boligen i 2017 ble det foretatt en taksering av eiendommen, hvor det ble avdekket fuktskader. Takstmannen mente at fuktskaden hadde utviklet seg over lang tid, kanskje fra slutten av 1990-tallet. Takstmannen mente at skaden skyldes lekkasjen på avløpsrøret, og at denne hadde forverret seg som følge av mangler ved ventilasjonen i krypkjelleren. Skaden ble så meldt til selskapet, som avslo dekning under henvisning til at kravet var for sent meldt, jf. fal. § 8-5 første ledd. Nemnda kom til at kravet var for sent meldt, og at informasjonen om meldefristen var tilstrekkelig klar.

Kilde

Flere saker om samme tema