Fisker – klargjøring av utstyr – mistet balansen – yfl. § 11 første ledd bokstav a. (FinKN 2018-536)

En fisker var involvert i en hendelse under klargjøring av utstyr om bord på fiskebåten han arbeidet på, hvor han mistet balansen. Nav godkjente etterfølgende hjertekrampe og forstrekking av skulderen som yrkesskade. Selskapet, Gjensidige, bestred imidlertid at det i det hele tatt hadde skjedd en arbeidsulykke, og pekte på at de tidsnære opplysningene ikke støttet dette.

Nemnda la avgjørende vekt på de tidsnære forklaringene, det vil si opplysninger gitt kort tid etter den påståtte hendelsen, fremfor senere forklaringer som kan være påvirket av tid og etterpåklokskap. Etter en gjennomgang av disse opplysningene kom nemnda til at forsikrede ikke hadde sannsynliggjort at det forelå en arbeidsulykke, verken etter det strengere, markerte ulykkesbegrepet eller det mer lempelige, avdempede ulykkesbegrepet som brukes i yrkesskadeforsikringsretten. Selskapet ble derfor gitt medhold, selv om Nav hadde godkjent forholdet som yrkesskade i eget system.

Saken viser at en godkjenning fra Nav ikke automatisk innebærer at forholdet også anses som en arbeidsulykke etter yrkesskadeforsikringsloven, siden vurderingene kan bygge på forskjellige regelsett og beviskrav. Den viser også hvor stor betydning tidsnære opplysninger har i slike saker. Forbrukere som opplever en hendelse på jobb bør derfor sørge for å dokumentere forløpet så tidlig og nøyaktig som mulig, siden dette kan bli avgjørende senere.