Gjenlevende ektefelle — pensjon — hvilken avtale er inngått — fal. § 11-3, § 17-1. (FinKN 2018-422)
- Selskap
- DNB Forsikring
- Lovhenvisninger
- FAL § 11-3, FAL § 17-1
- Stikkord
- etterlattepensjon · tegningsdokumenter · informasjonsplikt · livsvarig pensjon · tolkning av avtale
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en pensjonsforsikringsavtale som ble inngått i 1981. Verken forsikringstakeren eller selskapet kunne i dag fremskaffe de opprinnelige tegningsdokumentene fra da avtalen ble inngått. Tvisten dreide seg om hvorvidt gjenlevende ektefelle etter avtalen hadde rett til en livsvarig etterlattepensjon, eller om pensjonen skulle opphøre etter en bestemt periode. Nemnda vurderte det gjeldende regelverket for avtalen og kom til at pensjonen etter dette regelverket ikke var livsvarig, men skulle opphøre i 2021. Nemnda pekte også på at selv om klageren opplevde informasjonen fra selskapet som uklar, betydde ikke det at informasjonen faktisk var feil. Manglende kjennskap til det underliggende rammeregelverket hos klageren kunne heller ikke legges selskapet til last. Selskapet fikk derfor medhold. Saken er et eksempel på hvor vanskelig det kan være å avklare innholdet i gamle forsikringsavtaler når originaldokumentasjon ikke lenger finnes, og viser at det er avtalens og regelverkets faktiske innhold, ikke kundens subjektive oppfatning av informasjonen, som er avgjørende for hvilke rettigheter som følger av avtalen.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikringstaker inngikk i 1981 en pensjonsforsikringsavtale. Ingen av partene kan i dag fremskaffe tegningsdokumentene. Tvist om gjenlevende ektefelle etter avtalen hadde krav på livsvarig etterlattepensjon. Nemnda var enig med selskapet i at pensjonen etter regelverket ikke var livsvarig, og at den skal opphøre i 2021. Nemnda bemerket videre at det forhold at klager oppfattet den mottatte informasjon som uklar, ikke var ensbetydende med at informasjonen var gal. Klagers eventuelle manglende kjennskap til rammeregelverket, kunne ikke bebreides selskap. Selskapet ble gitt medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
- PensjonMedhold til selskapet
Kapitalforsikring med investeringsvalg – mangelfull informasjon ved tegning.
Saken gjaldt en kapitalforsikring med investeringsvalg, opprettet i 2020, der forsikrede kjøpte aksjer i et utenlandsk selskap gjennom investeringskontoen.
Nordnet Livsforsikring AS
- PensjonMedhold til selskapet
Livrente – tilbakebetalingsrett avtalt – kostnader – avtl. § 36.
Saken gjaldt en livrenteavtale inngått i 1993 med garantert rente på 5 prosent, hvor utbetalingsstart ble utsatt flere ganger frem til 2024.
- PensjonMedhold til selskapet
Uføredekninger – innskudd etter uførhet – dekningstilsagn – re-integra – avtl. §§ 32 og 39.
Saken gjaldt en person som i en periode hadde midlertidig arbeid hos annen arbeidsgiver, og som i den forbindelse ble meldt ut av den kollektive …
- PensjonMedhold til selskapet
Fripolise – uttak av alderspensjon – avtalens varighet – elektronisk kommunikasjon – daværende fal. § 20-3.
Saken gjaldt en fripolise som opprinnelig stammet fra en pensjons- og livrenteforsikring inngått i 1985, senere overtatt av selskapet og omgjort til …
- PensjonMedhold til selskapet
Innskuddspensjon – innskuddsfritak – karensklausul – sykdom som forelå før innmelding fal. § 19-10.
Saken gjaldt en person som ble innmeldt i arbeidsgivers kollektive innskuddspensjonsordning i 2020, og som i 2021 ble sykmeldt på grunn av muskel- og …