Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Gjenlevende ektefelle — pensjon — hvilken avtale er inngått — fal. § 11-3, § 17-1. (FinKN 2018-422)

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2018-422Medhold til selskapet
Selskap
DNB Forsikring
Tema
Pensjon alle saker av denne typen
Lovhenvisninger
FAL § 11-3, FAL § 17-1
Stikkord
etterlattepensjon · tegningsdokumenter · informasjonsplikt · livsvarig pensjon · tolkning av avtale

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en pensjonsforsikringsavtale som ble inngått i 1981. Verken forsikringstakeren eller selskapet kunne i dag fremskaffe de opprinnelige tegningsdokumentene fra da avtalen ble inngått. Tvisten dreide seg om hvorvidt gjenlevende ektefelle etter avtalen hadde rett til en livsvarig etterlattepensjon, eller om pensjonen skulle opphøre etter en bestemt periode. Nemnda vurderte det gjeldende regelverket for avtalen og kom til at pensjonen etter dette regelverket ikke var livsvarig, men skulle opphøre i 2021. Nemnda pekte også på at selv om klageren opplevde informasjonen fra selskapet som uklar, betydde ikke det at informasjonen faktisk var feil. Manglende kjennskap til det underliggende rammeregelverket hos klageren kunne heller ikke legges selskapet til last. Selskapet fikk derfor medhold. Saken er et eksempel på hvor vanskelig det kan være å avklare innholdet i gamle forsikringsavtaler når originaldokumentasjon ikke lenger finnes, og viser at det er avtalens og regelverkets faktiske innhold, ikke kundens subjektive oppfatning av informasjonen, som er avgjørende for hvilke rettigheter som følger av avtalen.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Forsikringstaker inngikk i 1981 en pensjonsforsikringsavtale. Ingen av partene kan i dag fremskaffe tegningsdokumentene. Tvist om gjenlevende ektefelle etter avtalen hadde krav på livsvarig etterlattepensjon. Nemnda var enig med selskapet i at pensjonen etter regelverket ikke var livsvarig, og at den skal opphøre i 2021. Nemnda bemerket videre at det forhold at klager oppfattet den mottatte informasjon som uklar, ikke var ensbetydende med at informasjonen var gal. Klagers eventuelle manglende kjennskap til rammeregelverket, kunne ikke bebreides selskap. Selskapet ble gitt medhold.

Kilde

Flere saker om samme tema