Årsakssammenheng mellom hendelse i 2008 og senere helseplager avvist

Saken gjaldt en kvinne som hadde vært utsatt for fire ulike hendelser på jobb i perioden 2008 til 2013, blant annet utagerende adferd fra en annen person i 2008. Spørsmålet var om det var årsakssammenheng mellom denne hendelsen og senere helseplager, eventuelt i samvirke med de tre andre hendelsene, og om hun i så fall hadde rett til ménerstatning og erstatning for tapt ervervsevne. Nemnda kom til at spørsmålet om årsakssammenheng mellom hver enkelt hendelse og plagene reiste bevismessige spørsmål som ikke egnet seg for skriftlig behandling i nemnda. Saken ble derfor avvist uten at det ble tatt stilling til det materielle innholdet i kravet.

For forbrukere illustrerer saken en viktig begrensning ved klageordninger som Finansklagenemnda: nemnda behandler saker skriftlig, og kan derfor ikke alltid ta stilling til kompliserte medisinske årsaksspørsmål som krever muntlig bevisføring, sakkyndige vurderinger eller kryssforklaringer. Når det er flere mulige skadeårsaker over lang tid, og disse kan ha virket sammen, blir bevisbildet ofte for komplekst for en skriftlig nemndsprosess. I slike tilfeller kan forsikrede være nødt til å bringe saken videre til domstolene for å få en fullstendig vurdering av årsakssammenheng og eventuelt krav på erstatning. Det er derfor nyttig for forsikringstakere å være forberedt på at ikke alle typer tvister lar seg avklare gjennom nemndsbehandling alene.