Fall på is – campingplass – tilstrekkelig strødd? (FinKN 2018-382)
- Selskap
- If
- Stikkord
- ansvarsforsikring · fall på is · strøing · ansvarsgrunnlag · utleieransvar
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en person som falt på is på en gangsti ved en campingplass om kvelden i november, og som følge av dette fikk en skade som medførte tapt arbeidsmulighet. Skadelidte mente campingplassen ikke hadde strødd tilstrekkelig gitt sitt ansvar som profesjonell utleier, og pekte på at det var varslet om ekstra glatte forhold i lokale medier. Campingplassen beklaget hendelsen, men viste til at det var strødd samme dag og at det fantes rutiner for strøing. Ansvarsforsikringsselskapet avslo kravet med henvisning til disse rutinene, og mente det generelt må forventes glatte forhold vinterstid, slik at leietakere selv må ta forholdsregler. Selskapet mente det ikke foreligger en plikt til å sørge for at det er strødd til enhver tid. Nemnda kom til at det ikke var sannsynliggjort et ansvarsgrunnlag for campingplassen, og saken endte i selskapets favør. For forbrukere illustrerer saken at det ikke er tilstrekkelig å vise til at en skade skjedde på glatt underlag for å utløse ansvar hos utleier eller grunneier. Det må sannsynliggjøres at den ansvarlige har opptrådt uaktsomt, for eksempel ved å ikke følge egne rutiner, og vinterlige forhold generelt gir ikke automatisk et ansvarsgrunnlag.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Skadelidtes firma leide i november 2016 en hytte på en campingplass i forbindelse med en jobb i området. For å kunne benytte sanitærfasiliteter som dusj og toalett, måtte hyttas beboere gå på en gangsti på ca. 8-10 meter. Videre derifra gikk en et kort stykke på en kjørevei før en kom til sanitæranlegget. Ca. kl. 22.30 den 26.11.16 gikk skadelidte mot sanitæranlegget, men falt i stien og pådro seg en skade. Dette medførte tapt arbeidsmulighet i en periode. Skadelidte mente campingplassen ikke hadde strødd tilstrekkelig i henhold til sitt ansvar som utleier og som den profesjonelle part. Det var dessuten varslet spesielt i lokale medier om ekstra glatte kjøreforhold på grunn av værforholdene. Campingplassen beklaget hendelsen, men viste til rutiner for strøing og at det var strødd samme dag. Campingplassens ansvarselskap avslo ansvar da det mente det var vist til rutiner for strøing, i tillegg til at det var vinter, og at en da måtte regne med at det kunne være glatt. Leietakere på hyttefeltet måtte således selv ta hensyn til dette. Det pålå heller ingen plikt for campingplassen for å sørge for at det var strødd til enhver tid. Nemnda kom til at det ikke var sannsynliggjort ansvarsgrunnlag for campingplassen.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Tvist om regresskrav – påløpte utgifter?
Saken gjaldt et entreprenørselskap som søkte om rettshjelpdekning i forbindelse med en tvist mot et annet selskap som det hadde bistått i et prosjekt.
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Avvikling av forsikring - manglende lønnsomhet i skadeutsatt sagbruksnæring fal. § 3-5.
Saken gjaldt om et forsikringsselskap kunne nekte å fornye forsikringene til en bedrift innen sagbruksnæringen.
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Eiendelsforsikring – uenighet om reparasjonsmetode- og omkostninger.
Saken gjaldt en frisørsalong som ble rammet av vannskader etter et rørbrudd.
- BedriftsforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Arkitektansvar – fristoversittelser – mangelfull rådgivning i byggesak?
Saken gjaldt et krav mot et arkitektfirmas ansvarsforsikring etter en byggesak.
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – unntak for erstatningsansvar som skyldes omstendighet som har blitt meldt til tidligere forsikringsgiver.
Saken gjaldt en takstmanns ansvarsforsikring og spørsmålet om hvilket forsikringsselskap som skulle dekke et krav knyttet til en tilstandsrapport fra 2022.